Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 21АП-1783/15 (ключевые темы: морской порт - лица, не участвовавшие в деле - сдача документов - право на обжалование - обособленные подразделения)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 21АП-1783/15

г.Ростов-на-Дону

24 сентября 2015 г.

Дело N А83-1184/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой Анжелики Вячеславовны, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Петрова Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2015 года по делу N А83-1184/2015 (судья Авдеев М.П.) по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (ул. Рузвельта, 5, г.Ялта, Республика Крым, 298600) к Службе финансового надзора Республики Крым (бул.Ленина 5/7, г.Симферополь, Республика Крым, 295006), заявитель апелляционной жалобы: Петров Дмитрий Игоревич (ул. Красноармейская, д.224, кв.25, , 344000) о признании недействительным и отмене представления,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым от 27.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2015 в удовлетворении требований заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом суда первой инстанции, посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 04.09.2015, а также через учреждение почтовой связи 07.09.2015 Петровым Д.И., лицом, не участвующим в деле, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2015 года по делу N А83-1184/2015, ссылаясь на нарушение его прав обжалуемым решением, принятым при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Изучив апелляционную жалобу заявителя и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы Петрова Дмитрия Игоревича исходя из следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений части 3 статьи 16, статей 42, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, в том числе создавали препятствия для реализации субъективного права таких лиц или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения названных правовых норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, не привлеченного к участию в деле, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения доводов о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Как следует из материалов дела, требования заявления состоят в признании ненормативного правового акта - представления Службы финансового надзора Республики Крым исх. N 13-14/972 от 27.03.2015 недействительным.

Так, в указанном представлении содержатся выводы о нарушении законодательства, а также требования, обязывающие заявителя - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" принять меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений законодательства Российской Федерации с последующим информированием контролирующего органа о результатах рассмотрения представления.

Петровым Д.И. в рамках настоящего дела подана апелляционная жалоба как лицом, не участвующим в деле, в которой заявитель указывает, что оспариваемое представление имело негативные последствия, связанные с возбуждением и расследованием в отношении него уголовного дела, отстранением его от должности директора филиала, и поэтому затрагивает его права и законные интересы как физического и должностного лица.

Между тем, обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Крым 04 августа 2015 года не содержит выводов относительно прав Петрова Д.И., касающихся предмета спора, исполнение каких-либо обязанностей на заявителя жалобы решением суда также не возложено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что вынесение оспариваемого представления явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела и последующего отстранения от должности директора филиала "Ялтинский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", в результате чего были нарушены, в том числе и трудовые права заявителя, по сути указывает на несогласие с выводами суда по существу спора, однако не свидетельствует о принятии судом судебного акта о правах и обязанностях заявителя.

В то же время наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что вынесенное решение суда затрагивает права и обязанности Петрова Д.И.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198 и пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что принятие обжалуемого решения привело к нарушению прав и законных интересов Петрова Д.И., а также что оспариваемым судебным актом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а привлечение его к участию в деле могло привести к вынесению иного судебного решения, в материалах дела отсутствуют и заявителем в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, Петров Д.И. не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов относительно его прав или обязанностей, не создает препятствия для реализации его субъективных прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Его участие в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не находит оснований для принятия апелляционной жалобы Петрова Д.И. к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обоснованность доводов лица, не привлеченного к участию в деле, приведенных им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права или обязанности заявителя апелляционной жалобы не затрагиваются, в силу чего право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.08.2015 у него отсутствует.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы Петровым Д.И. уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей согласно платежному поручению от 04.09.2015 N 142.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, уплаченная Петровым Д.И. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Представленные при обращении в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде апелляционная жалоба (вх. N 1184/2015 от 04.09.2015) и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 4, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Петрова Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 августа 2015 года по делу N А83-1184/2015 (регистрационный номер 21 АП-1783/15 (2) от 18.09.2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Петрову Дмитрию Игоревичу государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по квитанции Российского национального коммерческого банка N 142 от 04.09.2015, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.В. Привалова