Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 10АП-8074/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А41-12744/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Мытищинская галантерейная фабрика": Жданова К.М., представитель по доверенности N 21 от 11.08.2015, Жабров А.А., представитель по доверенности N010 от 17.06.2015,

от Администрации Мытищинского м/р МО: Азарова В.С., представитель по доверенности N 79-ФЗ от 22.12.2014,

от ООО "ПАРТНЕР": представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен,

от ИП Звягина С.И.: представитель не явился, извещен,

от Яременко А.Ю.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-12744/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, индивидуального предпринимателя Звягина Сергея Ивановича, Яременко Алексея Юрьевича о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мытищинская галантерейная фабрика" (далее - ООО "Мытищинская галантерейная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Мытищинского м/р МО), обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - ООО "ПАРТНЕР") о признании недействительными итогов аукциона по продаже имущества в отношении нежилого здания, площадью 78,8 кв.м, инв. N 139:042-4162, лит. А.а и земельного участка площадью 167 кв.м с кадастровым номером 50:12:0101901:170, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 20 (лот N 5), оформленных протоколом N 2.

К участию в рассмотрении дела N А41-12744/15 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО), индивидуальный предприниматель Звягин Сергей Иванович (далее - ИП Звягин С.И.) и Яременко Алексей Юрьевич (далее - Яременко А.Ю.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2015 по делу N А41-12744/15 исковые требования ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Администрации Мытищинского м/р МО против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ПАРТНЕР", Управление Росреестра по МО, ИП Звягин С.И. и Яременко А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05.09.2011 решением Мытищинского городского суда от 23.08.2011 были удовлетворены исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Мытищи, ул.Колонцова, д.20.

На основании указанного решения за Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район" зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Также, на основании п.З ст. 3.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ зарегистрировано право собственности Администрации Мытищинского м/р МО на земельный участок с кадастровым N 50:12:0101901:170 общей площадью 167 кв.м., по адресу: г. Мытищи, ул.Колонцова, д.20, предназначенный для обслуживания нежилого здания.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 17.10.2013 г. N 74/5 был утвержден Прогнозный план приватизации муниципального имущества Мытищинского муниципального района на плановый период (2014 год), в перечне указано муниципальное имущество, которое планировалось приватизировать в плановом периоде (2014 год), в числе которых было нежилое здание, инв. N 139:042-4162, лит.А.а, находящееся по адресу: г. Мытищи, ул. Колонцова, д.20.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 25.09.2014 N 2/3 утверждены условия приватизации муниципального имущества Мытищинского муниципального района.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района от 25.09.2014 N 2688 предписано провести в 4 квартале аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложений по цене имущества, по продаже муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования "Мытищинский муниципальный район".

Предметом аукциона определено нежилое здание, инв. N 139:042-4162, лит.А,а, находящееся по адресу: г. Мытищи, ул. Колонцова, д.20.

В информационном сообщении было указано, что 02.12.2014 состоится аукцион по продаже нежилого здания, инв. N 139:042-4162, лит.А,а, находящееся по адресу: г. Мытищи, ул. Колонцова, д.20, с земельным участком площадью 167 кв.м. по указанному адресу.

В соответствии с протоколом N 2 "Об итогах аукциона по продаже объектов муниципальной собственности" 02.12.2014 победителем по лоту N 5 - нежилого здания, инв. N 139:042-4162, лит.А.а, находящееся по адресу: г. Мытищи, ул. Колонцова, д.20, с земельным участком площадью 167 кв.м по указанному адресу, признано ООО "ПАРТНЕР".

В последующем, 16.12.2014 между Администрацией Мытищинского м/р МО и ООО "ПАРТНЕР" заключен договор купли-продажи N 12161404-Д нежилого здания площадью 78,8 кв.м, с земельным участком площадью 167 кв.м, расположенного по адресу: МО, г.Мытищи, ул. Колонцова, д.20. Договор купли-продажи N 12161404-Д зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области.

После, между ООО "ПАРТНЕР" (продавец) и Яременко А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 16.03.2015 N 17/Н земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101901:170 с расположенным на нем объектом недвижимости. Право собственности третьего лица зарегистрировано в установленном порядке.

Оспаривая проведенные Администрацией Мытищинского м/р МО торги, ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" ссылается на то обстоятельство, что организатором торгов было отчуждено имущество, права на которое у последнего отсутствовало.

Оставляя заявленные ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия правовых оснований для их удовлетворения.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает истец, заявленные обществом требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 05.09.2011 решением Мытищинского городского суда от 23.08.2011 были удовлетворены исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Мытищи, ул.Колонцова, д.20.

На основании указанного решения за Муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район" зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

Также, на основании п.З ст. 3.1. ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137-ФЗ зарегистрировано право собственности Администрации Мытищинского м/р МО на земельный участок с кадастровым N50:12:0101901:170 общей площадью 167 кв.м., по адресу: г. Мытищи, ул.Колонцова, д.20, предназначенный для обслуживания нежилого здания.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что просит признать недействительными спорные торги.

Между тем, полагая проведенные Администрацией Мытищинского м/р МО торги недействительными на том основании, что у последнего отсутствовало право на имущество, которое было реализовано по итогам проведенных торгов, ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" не представило доказательств того, что зарегистрированное право ответчика на спорное имущество было оспорено в установленном законом порядке в рамках отдельного искового производства.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьями 9, 12 ГК РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Вместе с тем, оспаривая в рамках настоящего дела торги, ООО "Мытищинская галантерейная фабрика" не представило в материалы дела доказательств того, что Администрацией Мытищинского м/р МО, как организатором оспариваемых торгов, были допущены какие-либо нарушения правил их проведения, установленных законом. При этом, доводов относительно наличия со стороны ответчика таких нарушений истцом ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-12744 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова