Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-564/15 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - мировое соглашение - принудительное исполнение - муниципальный контракт - обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 17АП-564/15

г. Пермь

24 сентября 2015 г.

Дело N А50-18840/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Камаснаб",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2015 года

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения

по делу N А50-18840/2014

по иску Муниципального казенного учреждения "Благоустройство Кировского района" (ОГРН 1085908002894, ИНН 5908041586)

к ООО "Камаснаб" (ОГРН 1035900521117, ИНН 5904089749)

об обязании предоставить обеспечение муниципальных контрактов,

установил:

апелляционная жалоба (вх. 17АП-564/2015(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2015 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана 18 сентября 2015 года нарочно (конверт отсутствует).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьями 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Камаснаб".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В.Дружинина