Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-8556/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А57-10965/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2015 года по делу N А57-10965/2015 (судья Волкова М.А.),

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" город Москва (ОГРН 1027700266670);

к Министерству здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440) город

Саратов;

о взыскании суммы задолженности по государственным контрактам в размере 16.654.841,07 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 274 рублей,

при участии в заседании:

от ответчика: Емельянов И.А. по доверенности,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Саратовской области, г. Саратов о взыскании суммы задолженности по государственным контрактам в размере 16.654.841,07 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 106.274 рублей

Решением от 14 июля 2015 года арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-10965/2015 с Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" взыскана сумма задолженности по государственным контрактам в размере 16.654.841,07 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 107.274 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по трем государственным контрактам, указанным в исковом заявлении, N 0160200005713000787_0026882-01 от 03.02.2014 года на сумму 3.900,93 рублей, N 016020000651400021188204 от 23.04.2014 года на сумму 94.429,26 рублей, N 0860200000814000815 2014.330115 от 17.11.2014 года на сумму 1.325,12 рублей, итого на общую сумму 99.655,31 рублей счета на оплату в бухгалтерию Министерства не поступали, в связи с этим по данным бухгалтерии на указанную сумму кредиторской задолженности перед ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" не имеется.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Между ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" (далее - Поставщик, ЦВП) и Министерством здравоохранения Саратовской области (далее - Государственный заказчик, Минздрав) были заключены следующие государственные контракты (далее - Контракты): 0160200005713000787; 0160200006513000661; 0860200000814000235; 0860200000814000238; 0860200000814000241; 0860200000814000315 2014.285753; 0860200000814000470 2014.290244; 0860200000814005892014.307348; 0860200000814001133 2014.418468; 0860200000814001200 2014.434783; 0160200006513000617; 0160200006513000618;

0160200006513000619; 0160200006513000718; 0160200006514000211 88204; 08602000008140008152014; 08602000008140002732014.260284 (Приложение N 2).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключённые государственные контракты представляют собой смешанные договоры, поскольку содержат элементы как, например, договора поставки, так и элементы договора оказания услуг.

В соответствии со ст.41.1 ФЗ N Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94) был проведён аукцион в электронной форме на право заключения контракта, под которым понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По результатам аукциона ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" было признано победителем и с ним в соответствии со ст. 41.12 ФЗ N 94 были заключены указанные выше государственные контракты.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст.9 ФЗ N 94).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, оказанные Заказчику, были выполнены и переданы по Актам экспертиз.

В соответствии с п.3.3 контрактов Государственный заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления документов:

а) счета на возмещение суммы за отпущенный Товар;

б) счета-фактуры за отпущенный Товар;

в) реестр рецептов на отпущенный Товар, на бумажном и электронном носителях по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения области, с приложением рецептов) в соответствии с п.2.1.9.

Акты экспертизы были подписаны, и решение об оплате рецептов было принято в декабре 2014 года.

Таким образом, 30-тидневный срок на оплату на момент обращения с иском истёк.

Согласно пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Ответчик оплату товара в срок, предусмотренный Контрактом не произвел, по причине недостаточного финансирования.

Оплата поставленного в соответствии с условиями обязательства и принятого ответчиком товара не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования за счет средств бюджета соответствующих расходов заказчика, поскольку ни действующее бюджетное законодательство, ни гражданское законодательство не предусматривает оплату работ в зависимости от финансирования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 526, 779, 781 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 16.654.841,07 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что по трем государственным контрактам:

N 0160200005713000787_0026882-01 от 03.02.2014 года на сумму 3.900,93 рублей,

N 016020000651400021188204 от 23.04.2014 года на сумму 94.429,26 рублей,

N 0860200000814000815 2014.330115 от 17.11.2014 года на сумму 1.325,12 рублей, на общую сумму 99.655,31 рублей счета на оплату в бухгалтерию министерства не поступали, в связи с этим по данным бухгалтерии на указанную сумму кредиторской задолженности перед ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" не имеется.

Между тем документом, подтверждающим факт поставки Товара является рецепт (п.1.1 контрактов).

Следовательно, предоставление Заказчику надлежаще оформленного рецепта подтверждает факт поставки, и одновременно возлагает на Заказчика обязанность оплатить поставленные и отпущенный по рецепту товар.

По результатам проверки рецептов стороны подписали Акты автоматизированной медико-экономической экспертизы реестров выписанных рецептов и отпущенных лекарственных препаратов, а также Акты сверки.

Счёт N 14811 от 08.12.2014 на 94.429,26 рублей (Приложение N 1) по контракту N 0160200006514000211 88204 от 23.04.2014 и счёт-фактура N 14811 от 08.12.2014 на эту же сумму (Приложение N 2) были выставлены Минздраву после того как он проверил рецепты и приял решение об их оплате.

В счете указаны номера реестров рецептов.

По результатам проверки рецептов на эту сумму, Минздрав пришёл к выводу, что рецепты подлежат оплате, что указано в Акте экспертизы рецептов N 7141 от 24.11.2014 (Приложение N 3) со ссылкой на номер контракта и номера реестров, и должен был оплатить выставленный ему счёт.

Счёт N 15256 от 26.12.2014 на 1.325,12 рублей (Приложение N 4) по контракту N 0860200000814000815 2014.330115 от 17.11.2014 и счёт-фактура N 15256 от 26.12.2014 на эту же сумму (Приложение N 5) были выставлены Минздраву после того, как он проверил рецепты и приял решение об их оплате.

В счете указаны номера реестров. По результатам проверки рецептов на эту сумму, Минздрав пришёл к выводу, что рецепты подлежат оплате, что указано в Акте экспертизы рецептов N 7181 (Приложение N 6) со ссылкой на номер контракта и номера реестров.

Счёт N 14643 от 20.10.2014 на 3 900,93 рублей (Приложение N 7) по контракту N 0160200005713000787_0026882-01 от 03.02.2014 года и счёт-фактура N 14643 от 20.10.2014 на эту же сумму (Приложение N 8) были выставлены Минздраву после того, как он проверил рецепты и принял решение об их оплате.

В счете-фактуре указаны номера реестров.

По результатам проверки рецептов на эту сумму, Минздрав пришёл к выводу, что рецепты подлежат оплате, что указано в Акте экспертизы рецептов N 8181 (Приложение N 9) со ссылкой на номер контракта и номера реестров.

Таким образом, доводы подателя жалобы, что он не получал ни счетов, ни реестров, ни рецептов отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что реестры рецептов были Минздравом проверены и приняты к оплате.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2015 года по делу N А12-10965/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова