Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-6446/15 (ключевые темы: доверенность - дополнительные доказательства - исключительное право на товарный знак - товарный знак - простая письменная форма)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 08АП-6446/15

город Омск

21 сентября 2015 г.

Дело N А46-16904/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6446/2015) Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2015 года по делу N А46-16904/2014 (судья М.А. Третинник), принятое по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Егору Александровичу (ИНН 550511691018 ОГРН 304550528900249) о взыскании 225 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Smeshariki GmbH - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Егора Александровича - представитель не явился, извещено;

установил:

компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) обратилась в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к предпринимателю Кузнецову Егору Александровичу о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 332559 ("Нюша"), N 384580 ("Бараш"), N 321815 ("Копатыч"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321869 ("Совунья"), N 335001 ("Пин"), N 321870 ("Лосяш").

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-16904/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Smeshariki GmbH обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А46-16904/2014 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.08.2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.09.2015; компании Smeshariki GmbH предложено представить оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на лицо, подписавшее апелляционную жалобу от имени Smeshariki GmbH (Шужданец Д.А., доверенность от 30.12.2014), документы, однозначно свидетельствующие о волеизъявлении Smeshariki GmbH на подачу настоящего иска и апелляционной жалобы (например, нотариальным образом оформленное заявление Леонида Залетаева по соответствующим обстоятельствам).

31.08.2015 от компании Smeshariki GmbH в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копию доверенности на имя Шужданец Д.А от 12.01.2015.

15.09.2015 в канцелярию суда поступили в электронном виде дополнительные доказательства, представленные компанией Smeshariki GmbH во исполнение определения от 11.08.2015, в том числе копии:

- доверенности от 30.12.2014, выданной Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Леонида Залетаева на имя Шужданца Д.А.;

- доверенности от 12.01.2015, выданной Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Залетаева Л., на имя Аверкиной Ю.Н., ООО "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры", Торопова А.В., Зарубина А.А.;

- доверенности от 30.12.2014, выданной Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Леонида Залетаева, на имя Волковой М.А.

Определение суда от 11.08.2015 в части требования о предоставлении документов, однозначно свидетельствующих о волеизъявлении Smeshariki GmbH на подачу настоящего иска и апелляционной жалобы (например, оформленных нотариальным образом) истцом не исполнено.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенного на 15.09.2015 представители сторон, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. К апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Апелляционная жалоба от имени Smeshariki GmbH подписана гр. Шужданцом Д.А., в подтверждение полномочий которого к апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 30.12.2014 со сроком действия до декабря (дата не читаема) 2015 года. Копия доверенности от 30.12.2014 содержит отметку о её заверении самим представителем.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.08.2015 отложил судебное заседание, предложив истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия Шужданца Д.А. на подписание апелляционной жалобы от имени Smeshariki GmbH.

Во исполнение требований суда истцом представлена ксерокопия доверенности от 30.12.2014, выданной Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Леонида Залетаева на имя Шужданца Д.А.

Однако при сравнении копии доверенности от 30.12.2014, представленной апелляционному суду 25.06.2015, и копии доверенности от 30.12.2014, представленной 15.09.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не являются идентичными. В частности, доверенность от 30.12.2014 на имя Шужданца Д.А., представленная во исполнение определения от 11.08.2015 по расположению подписей от имени Л. Залетаева и оттисков штампа Smeshariki GmbH визуально отличается от копии доверенности, приложенной к апелляционной жалобе.

Обе означенные доверенности от 30.12.2014, выданные Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Залетаева Л. на имя Шужданца Д.А., не содержат указания на наличие у последнего полномочий на обжалование судебного акта арбитражного суда, что противоречит требованиям части 2 статьи 62 АПК РФ.

Иные представленные в материалы дела доверенности также не устраняют сомнения суда апелляционной инстанции в наличии у указанных в них лиц права на представление интересов Smeshariki GmbH, в том числе, при обжаловании судебных актов арбитражных судов.

Так, представленная 31.08.2015 нотариально заверенная копия доверенности от 12.01.2015 на имя Шужданца Д.А. и доверенность от 12.01.2015, имеющаяся в материалах дела (том 2 л.д. 27) имеют значительные отличия друг от друга, по содержанию (предоставлению полномочий) и расположению текста, доверенность имеющаяся в материалах дела выполнена на одном листе, доверенность, представленная 31.08.2015 выполнена на двух листах. При этом дата выдачи и срок действия полномочий - до 31 декабря 2015 года, одинаковы.

В доверенности от 30.12.2014, выданной Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) в лице управляющего Залетаева Л. на имя Волковой М.А., заявившей об одобрении истца действий на подачу апелляционной жалобы, оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, однако, согласно имеющейся в деле копии доверенности, выданной Волковой М.А. более поздней датой - 12.01.2015 (т.2, л.43), такое право отсутствует.

В копии доверенности на представителя истца - Некоммерческое партнерство "Красноярск против пиратства" от 12.01.2015, поступившей в суд апелляционной инстанции 25.06.2015, отсутствует указание на право оплаты государственной пошлины и иных сборов, тем не менее пошлина за рассмотрение жалобы была уплачена данным лицом.

Вышеуказанные обстоятельства не только не снимают сомнений апелляционной коллегии в наличии надлежащих полномочий лиц, обратившихся за обжалованием судебного акта в апелляционную инстанцию, но и, напротив, эти сомнения усиливают.

Все доверенности выданы в простой письменной форме, представлены в дело в виде ксерокопий, заверяемых самими доверенными лицами, подпись управляющего Л. Залетаева имеет явные визуальные отличия в исполнении на разных доверенностях. Не усматривается логического объяснения в многократной выдаче доверенностей одним и тем же лицам разными датами с одинаковым сроком действия, с некоторыми отличиями по полномочиям. В деле нет ни одной доверенности, выданной управляющим Залетаевым Л. кому-либо из вышеперечисленных лиц в нотариальном порядке.

Ни в одно заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-16904/2014, представители Smeshariki GmbH не явились.

Несмотря на неоднократные требования Восьмого арбитражного апелляционного суда о предоставлении Smeshariki GmbH доказательств, которые бы позволяли достоверно установить, что руководитель Компании осведомлен о подаче апелляционных жалоб и одобряет такие действия, в материалы дела не представлено.

Сведениями об обстоятельствах, препятствующих лицу, заявляющемуся в качестве представителя, представить такое одобрение, суд не располагает. В таком случае непредставление одобрения уполномоченного органа может свидетельствовать об отсутствии таких полномочий, учитывая, что надлежащих доказательств в подтверждение полномочий не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что полномочия представителя Шужданец Д.А. на подписание апелляционной жалобы надлежащим образом подтверждены, а такие его действия одобрены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Правила данной нормы подлежат применению судом апелляционной инстанции по аналогии.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6446/2015) Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу N А46-16904/2014 без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Смешарики ГмбХ (Smeshariki GmbH) на решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2015 года по делу N А46-16904/2014 оставить без рассмотрения.

Выдать НП "КПП" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 250 от 24.06.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков