Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-37234/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-51937/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-51937/15, судьи Полукарова А.В. (154-416)

по заявлению Зуева А.В.

к УФАС по Московской области

третье лицо: ЗАО "Чеховская электросеть"

о признании незаконным решения N 05/АА/13083 от 26.09.2014

при участии:

от заявителя:	Зуев А.В. паспорт;
от ответчика:	Кабанов Д.В. по доверенности от 15.07.2015 N 03/ШЗ/10224;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований Зуева А.В. (далее - заявитель) о признании незаконным решения УФАС по Московской области N 05/АА/13083 от 26.09.2014 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Чеховская электросеть" и обязании ответчика повторно рассмотреть жалобу заявителя от 14.07.2014.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Зуев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, между заявителем и ЗАО "Чеховская электросеть" заключен договор N 100/13 от 28.05.2013 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Офицерский пос, д.68 (кадастровый номер 50:31:0040127:0068).

Согласно п.4 Договора об осуществлении технологического присоединения N 100/13 от 28.05.2013, ЗАО "Чеховская электросеть" обязалось выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в течение 6 месяцев с даты заключения договора.

Заявителем 14 июля 2014 года подана жалоба в УФАС по Московской области на действия ЗАО "Чеховская электросеть" о нарушении Правил технологического присоединения. Заявитель не согласен с возложенными на него обязанностями ЗАО "Чеховская электросеть" по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, которые, по мнению заявителя, ущемляют его права.

Решением УФАС по Московской области N 05/АА/13083 от 26.09.2014 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Чеховская электросеть".

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт "а" пункта 16 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицом распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из этого следует, что заявитель, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: для заявителя в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя; для сетевой организации до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

В связи с изложенным, Московским областным УФАС России в соответствии с ч. 9 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Чеховская электросеть" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Доводы заявителя в части трактовки условий договора N 100/13 от 28.05.2013, в частности, что сетевая организация обязана довести осуществление технологического присоединения до границ участка, а не до точки присоединения, отклоняется.

Как вледует из материалов дела, в частности ответа ЗАО "Чеховская электросеть", точка присоединения находится в менее чем 25 метров (около 7 метров) от границ земельного участка заявителя.

В технических условиях указано, что точка присоединения на опоре N 104 ВЛ-0,4кВ, отходящей от РУ-0,4кВ КТП10/0,4 кВ N 10-68.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения УФАС по Московской области.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-51937/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева