Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-33820/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - взыскание неустойки - кредитные организации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-33820/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-52800/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЛЕНОКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-52800/15 принятое судьей Е.А.Абрамовой (68-341) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛЕНОКС"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-52800/15 в удовлетворении исковых требований ООО "ЛЕНОКС" (далее - Общество) к РСА о взыскании было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.08.2015 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2, ч.3, п.2, 3, 4 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием -документов, подтверждающих направление ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины;а также в связи с отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Тиханьшина Е.А. на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 420075, Россия, Казань, ул.Липатова, д.7, офис 5.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 04.08.2015

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ЛЕНОКС", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

17.08.2015 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступили документы частично устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В апелляционной жалобе ООО "ЛЕНОКС" также содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием необходимых денежных средств для ее уплаты.

Заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "ЛЕНОКС" представило сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку АКБ "БТА-Казань" (ОАО) от 12.06.2015.

Однако отсутствовали документы, подтверждающие направление - Российскому Союзу Автостраховщиков заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Между тем, по состоянию на 21.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЛЕНОКС" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, больше не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЛЕНОКС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Э.В. Якутов