Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-34503/15

г. Москва

22 сентября 2015 г.

Дело N А40-62077/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015

по делу N А40-62077/15,

принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр 93-501)

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет АГ"

(ОГРН 1067746134840, 125040, г. Москва, 3-я ул. Ямского поля, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ"

(ОГРН 1089847165363, 195256, г. Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25)

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркет АГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "КОФЕ СЭТ" задолженности по договору поставки N DM-01/061108 от 06.11.2008 года в сумме 81 285 руб. 73 коп., пени в сумме 15 282 руб. 80 коп., штрафа за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 8 128 руб. 62 коп..

Решением суда от 08.06.2015 года требования ООО "Маркет АГ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "КОФЕ СЭТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на принятие судебного акта без учета направленного ответчиком отзыва на исковое заявление, по неполно выясненным обстоятельствам, неправильный расчет задолженности и пени, необоснованное применение двойной меры ответственности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 года между ООО "Маркет АГ" (поставщик) и ООО "КОФЕ СЭТ" (покупатель) был заключен договор поставки N DM-01/061108, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продовольственные товары, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ООО "КОФЕ СЭТ" о получении товара, без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара (л.д.12-38).

Порядок расчетов определен сторонами в размере 6 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.3 договора, за каждый день просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный день просрочки. Общая сумма пеней не может превышать 10% общей стоимости партии товара.

Согласно пункта 7.4 договора, при просрочке покупателем оплаты поставленного товара более чем на 45 календарных дней, покупатель также уплачивает поставщику штраф в размере 10% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного по спорным товарным накладным товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, правомерны.

В соответствии со с ч.2 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производств, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6-1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно неправильного расчета задолженности, пени, применения двойной меры ответственности, поскольку ответчик надлежащим образом извещенный о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в определении суда первой инстанции требования не исполнил и в установленный срок письменный отзыв с документальным обоснованием своей позиции не представил.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы представленные по делу доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-62077/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОФЕ СЭТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук