Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-35240/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-5083/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колхида- 95"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-5083/15, принятое судьей Дейна Н.В. (147-37),

по заявлению ООО "Колхида- 95"

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы; Правительству Москвы,

третье лицо: Префектура ЮЗАО г. Москвы,

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:	Степовой А.И. по доверенности от 12.11.2011;
от ответчика:	Правительство Москвы - Аветисянц Э.Л. по доверенности от 27.10.2014 N 4-14-7493/4; Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы - Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.2012 N 001-03-800/12, удостоверение N 22719;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колхида- 95" (далее - общества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры) (далее - комитет) от 14.02.2014 N 307 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с улицей Тарусской, северный выход станции метро "Ясенево"".

Также общество просило обязать комитет по архитектуре в десятидневный срок устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи в установленном порядке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008011:80 по адресу: пересечение Новоясеневского проспекта с улицей Тарусской, северный выход станции метро "Ясенево" для размещения торгового объекта по указанному адресу, с технико-экономическими показателями, утвержденными п.39 протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 12 от 12.04.2013.

Решением от 18.06.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители комитета и Правительства Москвы просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица - Префектуры ЮЗАО г.Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как изложено выше, обществом оспаривается приказ комитета от 14.02.2014 N 307.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа 02.02.2015.

Общество знало об оспариваемом приказе, что подтверждается судебными актами по делу N А40-3357/2014 (решение суда первой инстанции от 26.03.2014, постановление апелляционной инстанции от 08.07.2014, постановление кассационной инстанции от 09.10.2014).

В деле N А40-3357/2014 общество являлось заявителем.

Таким образом, в рамках настоящего дела общество обратилось в суд по истечении более трех месяцев со дня издания оспариваемого приказа.

Как указано выше, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении ФАС Московского округа от 05.09.2011 по делу N А40-52715/10-153-278.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, т.к. последним пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Доказательства уважительности пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

Факт пропуска срока по ч.4 ст.198 АПК РФ отражен в оспариваемом решении суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-5083/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева