Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-18274/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-33371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца: Трацевская В.В. (доверенность от 27.12.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18274/2015) ООО "Евромонолит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-33371/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Евромонолит"

к ООО "Строительная Компания "Монолитстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евромонолит" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 435 068 руб. 58 коп. задолженности по арендным платежам по договору от 04.03.2014N 04/03-116 ЕМ.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Монолитстрой" (ОГРН 1137847182395, ИНН 7810461027).

Определением от 01.06.2015 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры, указывая, что ответчик находится в стадии ликвидации, ликвидация Компании исключит возможность исполнения судебного решения по настоящему делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения в настоящем деле является взыскание задолженности по арендной плате в размере 1 435 068 руб. 58 коп.

При этом истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу совершать действия, связанные с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации Компании.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера не соответствует предмету заявленных исковых требований (о взыскании с ответчика денежных средств) и, следовательно, не является соразмерной. Запрет совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ответчика не обеспечит возможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доказательства того, что истец в установленном порядке предъявлял ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО "Строительная Компания "Монолитстрой" требование, заявленное в рамках настоящего дела, и ему было отказано в удовлетворении данного требования, равно как и доказательства того, что данное лицо ликвидируется исключительно с целью неисполнения в дальнейшем решения суда по настоящему делу, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-33371/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева