Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 02АП-6469/15

г. Киров

21 сентября 2015 г.

Дело N А29-3234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2015 по делу N А29-

3234/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС" (ИНН: 1106015048; ОГРН: 1021100898697)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в лице структурного подразделения - филиала ООО "Интерга-Бурение" в г. Усинске (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" в лице структурного подразделения - Филиал ООО "Интерга-Бурение" в г. Усинске (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 3628405,11 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.01.2014 N 7/14-д оказания транспортных услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41142,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, в нарушение пунктов 3.4 и 3.6 договора, заключенного между сторонами, истец не представил полный перечень документов. Таким образом, при неполном пакете документов у ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "АРС" (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг N 7/14-д (т.1 л.д.46-55).

Согласно пункту 1.1 данного договора исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг стороны будут определять в будущем путем заключения соглашений о стоимости по форме, указанной в Приложении N 1, или Аккордных нарядов на оказание услуг по форме, указанной в Приложении N 2 к договору.

В силу пункта 3.4 договора на исполнителе лежит обязанность ежедекадно, но не позднее 25 числа отчетного месяца (за последнюю декаду), а за последний отчетный период года с 26 ноября по 31 декабря, в течение 2 рабочих дней января месяца вручить заказчику в месте его нахождения следующие документы об оказании услуг за период с предыдущей отчетной даты (отчетный период): оригинал счета-фактуры (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении N 3); талоны заказчика (оформленные в соответствии с установленными правилами), заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копию соответствующей заявки заказчика; сопроводительное письмо о сдаче вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4. документы не более чем в течение десяти рабочих дней и либо принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Оплата оказанных услуг в силу пункта 3.7 договора осуществляется после 60 дней, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4. договора.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 10 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Во исполнение условий договора истец в январе - мае 2014 года оказал заказчику услуги, оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг, выставил счета-фактуры на сумму 3751951,09 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 3628405,11 руб.

Претензия истца от 26.08.2014 N 01-01/292-и (т.1 л.д.73) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с ООО "Интегра - Бурение" в пользу ООО "АРС" 3628405,11 руб. долга и 41142 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 784, частью 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору N 7/14-д от 01.01.2014 подтвержден представленными в материалы дела актами N 12 от 20.01.2014, N 16 от 27.01.2014, N 17 от 27.01.2014, N 19 от 29.01.2014, N 22 от 31.01.2014, N 23 от 31.01.2014, N 24 от 31.01.2014, N 25 от 31.01.2014, N 26 от 31.01.2014, N 27 от 31.01.2014, N 28 от 31.01.2014, N 40 от 31.01.2014, N 43 от 10.02.2014, N47 от 13.02.2014, N 48 от 13.02.2014, N 51 от 19.02.2014, N 54 от 19.02.2014, N 55 от 19.02.2014, N 56 от 20.02.2014, N 60 от 24.02.2014, N 61 от 24.02.2014, N 64 от 25.02.2014, N 65 от 26.02.2014, N 66 от 26.02.2014, N 80 от 28.02.2014, N 81 от 28.02.2014, N 95 от 03.03.2014, N 152 от 24.02.2014, N 153 от 24.04.2014, N 158 от 29.04.2014, N 175 от 30.04.2014, N 179 от 14.05.2014, N 197 от 31.05.2014.

Согласно данным актам истец в январе - мае 2014 оказал ответчику транспортные услуги на неоплаченную сумму 3628405,11 руб., услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Акты подписаны заказчиком без возражений, заверены печатью предприятия.

В силу пункта 3.5 договора подписание акта свидетельствует о рассмотрении заказчиком указанных в пункте 3.4 договора документов и принятии услуг к оплате.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт оказания услуг по существу не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2015 по делу N А29-3234/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова