Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 12АП-8691/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - сроки - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 12АП-8691/15

г. Саратов

21 сентября 2015 г.

Дело N А12-25904/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Райффазенбанк"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-25904/2015 (судья Троицкая Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Райффазенбанк" (129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, 1, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

к индивидуальному предпринимателю Волчкову Александру Васильевичу (Волгоградская область, г. Волжский)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Райффазенбанк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-25904/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба акционерного общества "Райффазенбанк" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 21 августа 2015 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 21 августа 2015 года получена акционерным обществом "Райффазенбанк" 31.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 87 77447 1.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 августа 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что у акционерного общества "Райффазенбанк" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от акционерного общества "Райффазенбанк" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер акционерным обществом "Райффазенбанк" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Райффазенбанк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-25904/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников