Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 г. N 17АП-10136/15

г. Пермь

17 сентября 2015 г.

Дело N А71-2871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

от заявителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск": представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: представители не явились,

от третьих лиц 1) Воткинское потребительское общество, 2) Никонов Валерий Николаевич, 3) ООО "Водоканал", 4) ООО "Птицефабрика "Вараксино", 5) Березин Алексей Витальевич, 6) Администрация города Воткинска: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2015 года по делу N А71-2871/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Ижевск" (далее - заявитель, ОАО "Газпром Газораспределение Ижевск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 27.01.2015 N ММ 06-06/2014-185.

Также ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Удмуртской Республике от 07.04.2015 N АА06-07/2015-10А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2015 заявления ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Газпром Газораспределение Ижевск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что отсутствие технических условий, равно как и нарушение сроков их выдачи, не могло повлечь препятствий по реализации прав обратившихся лиц для осуществления мероприятий по подключению; умысла совершить правонарушение у Общества не имелось; ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также на несоразмерность назначенного наказания тяжести нарушения и возможность снижения назначенного штрафа с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

УФАС по Удмуртской Республике с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФАС по Удмуртской Республике от 23.07.2014 N 419 в отношении ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" проведена плановая выездная проверка соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности на рынке транспортировки газа. В ходе проверки установлен факт нарушения ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" 14-дневного срока для определения и предоставления технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий по заявлениям Воткинского потребительского общества, Никонова В.Н., ООО "Водоканал",ООО "Птицефабрика "Вараксино", Березина А.В., Администрация города Воткинска (акт проверки от 29.08.2014 N 286, т. 1 л.д. 59-63).

В связи с чем приказом УФАС по Удмуртской Республике от 27.11.2014 N 705 в отношении ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" возбуждено дело N ММ 06-06/2014-185 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 51).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС по Удмуртской Республике вынесено решение N ММ 06-06/2014-185 (принято 27.01.2015, изготовлено 06.02.2015), на основании которого ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам, находящимся в состоянии естественной монополии; ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в части нарушения 14-дневного срока, установленного п. 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, для определения и предоставления заявителям технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий (т. 1 л.д.10-19).

УФАС по Удмуртской Республике в адрес ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" выдано предписание N ММ 06-06/2014-185 о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства путем соблюдения ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" сроков определения и предоставления заявителям технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий, установленных Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (т. 1 л.д. 20-21).

Кроме того, УФАС по Удмуртской Республике в отношении ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" составлен протокол от 25.02.2015 N АА06-07/2015-10А об административном правонарушении (т. 2 л.д. 75-80), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 07.04.2015 N АА 06-07/2015-10А о привлечении ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа, а также постановление о привлечении к административной ответственности являются незаконными, ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям нормативных актов, а также указал на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции") запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции").

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится транспортировка газа по трубопроводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" осуществляет эксплуатацию газовых сетей, в том числе работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и транспортировку (подачу) газа, следовательно, является субъектом естественной монополии и хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в сфере оказания услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

В п. 1 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила), определено, что "заявитель" - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В п. 6 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в п. 7 и п. 8 Правил в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил).

Антимонопольным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 09.04.2014 вх. N 26 в адрес филиала "Воткинскгаз" ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" поступил запрос Воткинского районного потребительского общества о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: д. Нива, пер. Полевой, д. 7, к сетям газораспределения. В ответ на данный запрос ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" предоставило технические условия ТУ N 1 N 4-23-ТУ/2014 от 05.05.2014, то есть через 25 дней со дня получения запроса (т. 1 л.д. 64-76).

09.04.2014 вх. N 28 в адрес филиала "Воткинскгаз" ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" поступил запрос Никонова В.Н. о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Воткинск, ул. Халтурина, д. 61а к сетям газораспределения. В ответ на данный запрос ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" предоставило технические условия ТУ N 1 N 4-21-ТУ/2014 от 05.05.2014, то есть через 25 дней со дня получения запроса (т. 1 л.д. 77-103).

17.04.2014. вх. N 56 в адрес филиала "Воткинскгаз" ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" поступил запрос ООО "Водоканал" о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Игринский район, с. Факел, ул.Луговая, д. 5а, к сетям газораспределения. В ответ на данный запрос ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" предоставило технические условия ТУ N 1 N 4-72-ТУ/2014 от 19.05.2014, то есть через 31 день со дня получения запроса (т. 1 л.д. 104-116).

21.05.2014 вх. N 147 в адрес филиала "Воткинскгаз" ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" поступил запрос ООО "Птицефабрика "Вараксино" Боткинского филиала о предоставлении. технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воткинск, Ижевский тракт, 4-й км., к сетям газораспределения. В ответ на данный запрос ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" предоставило технические условия ТУ N 1 N 4-128-ТУ/2014 от 13.06.2014, то есть через 22 дня со дня получения запроса (т. 1 л.д. 117-134).

11.06.2014 вх. N 172 в адрес филиала "Воткинскгаз" ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" поступил запрос Березина А.В. о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: с. Шаркан, ул. Северная, д. 25, к сетям газораспределения. В ответ на данный запрос ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" предоставило технические условия ТУ N 1 N 4-165-ТУ/2014 от 02.07.2014, то есть через 20 дней со дня получения запроса (т.1 л.д. 135-143).

17.06.2014 вх. N 348 в адрес филиала "Воткинскгаз" ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" поступил запрос Администрации г. Воткинска о предоставлении технических условий подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. К.Либнехта, д. 5, 7, к сетям газораспределения. В ответ на данный запрос ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" предоставило технические условия ТУ N 1 N 4-113-ТУ/2014 от 07.07.2014, то есть через 19 дней со дня получения запроса (т. 1 л.д. 144-147).

Таким образом, приняв запросы Воткинского районного потребительского общества, Никонова В.Н., ООО "Водоканал", ООО "Птицефабрика "Вараксино", Березина А.В., Администрации г. Воткинска ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" обязано было в течение срока, установленного п.13 Правил, - 14 дней, представить указанным выше заявителям документы, предусмотренные п. 13 Правил. Между тем ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" представило технические условия с нарушением срока, предусмотренного п. 13 Правил; в результате неисполнении своих обязанностей по представлению в установленный срок технических условий либо выдаче мотивированного отказа в выдаче технических условий ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" нарушило требования нормативных документов и права третьих лиц на своевременное получение необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы антимонопольного органа о нарушении ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

На основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт совершения ОАО "Газпром газораспределение Ижевск", являющегося субъектом естественной монополии, действий (бездействия), признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 29.08.2014, решением УФАС по Удмуртской Республики N ММ06-06/2015-185, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2015 N АА 06-07/2015-10А, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства того, что ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока для направления технических условий либо мотивированного отказа в выдаче технических условий, а также доказательства объективной невозможности исполнения указанной обязанности в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела ОАО "Газпром газораспределение Ижевск" извещено надлежащим образом (т. 2 л.д. 72-73, 82-84). Протокол об административном правонарушении от 25.02.2015, постановление о назначении административного наказания от 07.04.2015 вынесены в присутствии представителя Общества Трофимовой О.В., действующей на основании доверенности от 15.09.2014 N 12-09/308.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ч. 1, ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст.14.31 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным или снижения назначенного наказания ниже низшего предела судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела (неоднократное нарушение сроков предоставления технических условий), характера и степени общественной опасности правонарушения, а также при отсутствии в материалах дела доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2015 года по делу N А71-2871/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Ижевск" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2014 N 910.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Л.Ю.Щеклеина О.Г.Грибиниченко