Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7026/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - исковое заявление неимущественного характера - оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины - возврат госпошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 05АП-7026/15

г. Владивосток

24 сентября 2015 г.

Дело N А51-35713/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон",

апелляционное производство N 05АП-7026/2015

на решение от 19.06.2015

по делу N А51-35713/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон"

(ИНН 2502032190, ОГРН 1062502001539)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Артему (ИНН 2502027627, ОГРН 1032500529786), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) в лице Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Анпилогов Сергей Михайлович

о взыскании 189 736 руб. 55 коп.,

установил:

23.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дон" на решение от 19.06.2015 по делу N А51-35713/2014 Арбитражного суда Приморского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 апелляционная жалоба ООО "Дон" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе был приложен чек-ордер от 12.01.2015, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Таким образом, приложенный чек-ордер от 12.01.2015, не мог быть принят Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не были указаны наименования лиц, участвующих в деле, а именно: ответчик - МВД РФ в лице УМВД РФ по Приморскому краю, третье лицо - ИП Анпилогов Сергей Михайлович.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение МВД РФ в лице УМВД РФ по Приморскому краю, ИП Анпилогову Сергею Михайловичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 28.07.2015 заявителем исполнено не было.

По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 02.09.2015.

02.09.2015 в адрес суда от ООО "Дон" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно квитанции, подтверждающие направление или вручение МВД РФ в лице УМВД РФ по Приморскому краю, ИП Анпилогову Сергею Михайловичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В тоже время, определение от 14.08.2015 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку из приложенного заявителем чека-ордера от 12.01.2015 следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в то время как уплате подлежат 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определением от 04.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.09.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 90 03978 8, копия определения суда была получена 11.09.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить Филимонову Виктору Николаевичу из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 12.01.2015 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына