Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 06АП-5193/15

г. Хабаровск

24 сентября 2015 г.

А73-7632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Потребительского кооператива "Лодочная станция N 7": Рубаняк В.А., представитель по доверенности от 07.04.2015 N б/н;

от Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края": Бубенщикова А.С., представитель по доверенности от 01.07.2015 N 03/2089;

от Администрации города Хабаровска: представитель не явился;

от Министерства строительства Хабаровского края: представитель не явился;

от Физкультурно-спортивного клуба "Эдельвейс": представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальгипроводхоз": представитель не явился;

от Правительства Хабаровского края: Знаменская Т.И., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 9.3.28-29277;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Лодочная станция N 7"

на определение от 29.07.2015

по делу N А73-7632/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Потребительского кооператива "Лодочная станция N 7"

к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"

об обязании внести изменения в документацию линейного объекта и в распоряжение Правительства Хабаровского края от 13.02.2014 N 85-рп.

третьи лица: Администрация города Хабаровска; Министерство строительства Хабаровского края; Физкультурно-спортивный клуб "Эдельвейс"; Общество с ограниченной ответственностью "Дальгипроводхоз"; Правительство Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "Лодочная станция N 7" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края"), к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство края), в соответствии с требованиями которого просит:

1) возложить обязанность на КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" внести изменения в документацию линейного объекта "защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул.Союзной" и включить в проект судопропускное сооружение для маломерных судов, соединяющую протоку Амурская через искусственный водоем, примыкающий к лодочной станции N 7;

2) возложить обязанность на Правительство Хабаровского края внести изменения в распоряжение от 13.02.2014 N 85-рп "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения линейного объекта "защита от затопления Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной".

По инициативе кооператива к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Дальгипроводхоз" (далее - ООО "Дальгипроводхоз", третье лицо), Физкультурно-спортивный клуб "Эдельвейс" (далее - ФСК "Эдельвейс", третье лицо).

Определением суда от 02.07.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: Министерство строительства Хабаровского края (далее - Минстрой края, третье лицо), Администрация города Хабаровска (далее - Администрация г. Хабаровска, третье лицо).

Определением суда от 02.07.2015 кооперативу отказано в принятии обеспечительных мер об обязании КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" приостановить работы на линейном объекте "защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул.Союзной" до вынесения решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Правительства края заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 150 АПК РФ и по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 29.07.2015 суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с судебным актом, кооператив обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и направить материалы дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Представители КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" и Правительства Хабаровского края отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Хабаровска, Министерство строительства Хабаровского края, Физкультурно-спортивный клуб "Эдельвейс", общество с ограниченной ответственностью "Дальгипроводхоз", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ, Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, из смысла приведенных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.

При определении подведомственности спора арбитражный суд учитывает экономический характер такого спора, возникшего в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права.

Таким образом, экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой хозяйственной деятельности субъекта.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 50 ГК РФ определено, что некоммерческими организациями признаются юридические лица, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Согласно части 3 статьи 50 и части 1 статьи 123.2 ГК РФ к некоммерческим организациям относятся потребительские кооперативы, основанные на членстве, то есть добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с частью 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исходя из организационно-правовой формы истца, следует, что деятельность Потребительского кооператива "Лодочная станция N 7" не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на некоммерческую организацию только в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Вместе с тем, требования кооператива не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, а данный спор вытекает из публичных правоотношений в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора является документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения линейного объекта "Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной", которая была утверждена Распоряжением N 85-рп и в соответствии с которой осуществляется строительство объекта.

По мнению кооператива, документация и строительство защитной дамбы не соответствуют частям 1, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ о пользовании водными объектами общего пользования.

Водный кодекс РФ регулирует отношения по использованию и охране водных объектов, а следовательно, относится к законодательству о природопользовании.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" приведены следующие разъяснения о подведомственности споров по искам в области природопользования.

"Обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 ГПК РФ)".

Из материалов дела усматривается, что спорное распоряжение Правительства Хабаровского края от 13.02.2014 N 85- рп "Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения линейного объекта "защита от затопления Южного округа г. Хабаровска на участке ул. Пионерская от Дендрария до ул.Союзной" уже было предметом рассмотрения Хабаровского краевого суда по делу N 3-39/2015.

Таким образом, суд первой инстанции проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, приняв во внимание субъектный состав участников спора, отсутствие экономического характера, а также разъяснения пункта 30 Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2015 по делу N А73-7632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская