Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-36551/15

город Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-84857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Вьювер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года

по делу N А40-84857/2015, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Закрытого акционерного общества "Стальинтекс"

(ОГРН 1117746435003, 125212, г. Москва,

Головинское шоссе, д. 8, корп.2а, офис 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Вьювер"

(ОГРН 1127747080900, 119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Стальинтекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайм Вьювер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68.074 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отношения сторон не были урегулированы договором.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истец на основании счетов от 06.11.2014 г. N N 461, 501 платежными поручениями от 07.11.2014 г. NN 587, 1588 перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты поставки товара в размере 118.074 руб.

Гарантийным письмом от 11.12.2014 г. ответчик обязался поставить истцу товар в срок до 20.12.2014 г., вместе с тем свои обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 68.074 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что сложившиеся отношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки поставки (купли-продажи) товара на основании выставленного ответчика и оплаченного истцом счета.

Указанная категория сделок регулируется § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездной.

Из смысла статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 68.074 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения сторон не были урегулированы договором, не принимаются апелляционным судом, поскольку, как указано выше, сложившиеся отношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки поставки (купли-продажи) товара на основании выставленного ответчика и оплаченного истцом счета. Указанная категория сделок регулируется § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездной. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить предварительно оплаченные, но не поставленные истцу товары на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец обратился с ходатайством о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 15.000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг от 09.09.2015 г. N 1/1 и расходно-кассовый ордер от 09.09.2015 г. N 18.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в предмет договора на оказание юридических услуг от 09.09.2015 г. N 1/1, помимо подготовки процессуальных документов, входит представление интересов заказчика непосредственно в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда (пункт 1.1.3 договора), однако представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, считает, что расходы на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной им работы на стадии апелляционного обжалования (подготовка отзыва), подлежат взысканию с ответчика в сумме 5.000 руб. В удовлетворении остальной части заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу N А40-84857/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Вьювер" (ОГРН 1127747080900) в пользу Закрытого акционерного общества "Стальинтекс" (ОГРН 1117746435003) расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тайм Вьювер" (ОГРН 1127747080900, 119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 17, корп. 1) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая