Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-22819/15 (ключевые темы: оспаривание решений третейского суда - отказ в выдаче исполнительного листа - выдача исполнительного листа - жалоба на определение суда - оспаривание нормативных правовых актов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-22819/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-46134/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Городское хозяйство"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-46134/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску МУП "Городское хозяйство"

к ООО "ОСЦ"Люкс"

о взыскании

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское Хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Гатчинского постоянно действующего третейского суда N 126-3-2013 от 17.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.07.2015 заявление Предприятию возвращено.

Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 16.07.2015.

В силу части 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится следующее разъяснение: "Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения)".

Поскольку обжалуемое определение вынесено в рамках производства по делу об оспаривании решения третейского суда, то оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22819/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 43 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.П. Загараева