Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 04АП-2668/15

г. Чита

23 сентября 2015 г.

Дело N А78-14849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Шилова 101" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2015 года по делу N А78-14849/2014 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, 672002, г. Чита, ул. Амурская, д. 68) к Гаражно-строительному кооперативу "Шилова 101" (ОГРН 1047550004468, ИНН 7536054466, 672038, г. Чита, ул. Шилова, 101) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 160/06 от 25.01.2006 за период с 01.01.2007 по 26.06.2013 в размере 42 246,06 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1 161,78 рублей, всего 43 407,84 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Микулина Владимира Николаевича (г. Чита), Цымбалюк Владимира Александровича (г. Чита), Шитова Игоря Олеговича (г. Чита) (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Чащиной Д.А., представителя по доверенности от 14.09.2015,

от ответчика - Моденовой Е.С. - председателя кооператива,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гаражно-строительному кооперативу "Шилова 101" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 160/06 от 25.01.2006 за период с 01.01.2007 по 26.06.2013 в размере 42 246,06 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1 161,78 рублей, всего 43 407,84 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик доказательств внесения в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком не представил.

Кооператив, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; нарушены законные права и интересы заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2011 по делу N А78-691/2011, согласно которому договор аренды земельного участка от 25.01.2006 N 160/06 признан незаключенным, взыскано неосновательное обогащение в размере 9200, 83 руб. (за период с 01.01.2006 по 31.12.2006), а также за период с 15.03.2006 по 12.12.2010 - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3200, 93 руб.

Кооператив указывает, что судом первой инстанции в мотивировочной части указано, что спорным является период с 25.01.2006 по 26.06.2013, вместе с тем, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2005 взыскана решением суда по делу N А78-691/2011.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением Почтой России своих обязанностей, ответчик не был извещен о наличии иска и соответственно не мог представить доводы в обоснование своих возражений. Вместе с тем, согласно решению суда первой инстанции взыскана задолженность за пределами срока исковой давности. Поскольку иск подан 23.12.2014 расчет неосновательного обогащения должен производиться с 23.12.2011 по 26.06.2013 и составит 9315,62 руб. Поскольку договор является незаключенным, применение договорной неустойки является незаконным. В настоящее время указанная задолженность погашена.

Департаментом представлен в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2015, 20.08.2015.

В связи с длительным отсутствием по причине нахождения в отпуске судьи Басаева Д.В. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением заместителя председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 года в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Кооператива доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Дополнительно пояснила, что взысканная задолженность по договору аренды земельного участка N 160/06 от 25.01.2006 погашена, настаивала на рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в связи с его необоснованностью, а также по причине того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием по делу является взыскание задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 25 января 2006 года между Департаментом и Гаражно - строительным кооперативом "Шилова 101", в лице председателя Иванова Юрия Федоровича был заключен договор аренды земельного участка N 160/06 (далее - договор) сроком до 01.01.2007.

Предметом договора являлся земельный участок, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова 101, площадью 1160 кв.м. Земельный участок предоставлялся для хранения и обслуживания личного автотранспорта.

03.04.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:030621:490, площадью 1139 кв. м., местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова 101, который в последующем был предоставлен в собственность Микулину В.Н., Цымбалюку В.А., Шитову И.О.

Часть земельного участка, предоставленного по договору аренды N 160/06 (площадью до 278 кв.м.) вошла в площадь земельного участка, предоставленного гражданам в собственность по договору купли - продажи N3316.

Ответчик принятых на себя обязательств в части своевременного внесения определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнял. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.01.2006 по 26.06.2013 в размере 42246,06 руб.

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

Во исполнение данного пункта договора, Департаментом арендатору была направлена претензия N 01-13/439-а от 23 января 2014 года с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не погасил.

Истец на основании пункта 5.2 договора, начислил арендатору пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой на 19 декабря 2014 года составила 1161,78 руб.

Задолженность по арендной плате и пени ответчиком не были оплачены, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Правовым основанием иска указаны статьи 8, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним права на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030621:490 не зарегистрированы.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", является полномочием Правительства Забайкальского края. Согласно части 2 указанной статьи Правительство Забайкальского края вправе возложить исполнение названных полномочий на уполномоченные органы.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 N 95, департамент уполномочен распоряжаться земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 9.10.3 Положения), следовательно, является надлежащим истцом по заявленному иску.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, следовательно, арендная плата должна быть оплачена ответчиком в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет размера арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 подлежит осуществлению на основании Постановления Мэра города Читы N 322 от 26.12.2005 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании городской округ "Город Чита".

Правительством Забайкальского края N 49 от 21.10.2008 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земли, в том числе земельные участки, части земельных участков, находящиеся в собственности Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Забайкальского края, на основании которого подлежит расчет арендной платы за период с 01.01.2009 по 26.06.2013.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре и соответствует утвержденному порядку.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за период с 01.01.2007 по 26.06.2013, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 42246,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 161, 78 руб. за период с 15.03.2014 по 19.12.2014 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению арендной платы.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 5.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Пунктом 5.2 договора, стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

Всего неустойка за период с 15.03.2014 г по 19.12.2014 составила сумму 1161,78 руб., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Названный размер неустойки ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания выводов суда о наличии оснований для взыскания указанной неустойки необоснованными.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу N А78-691/2011 и на незаключенность спорного договора аренды отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны договора аренды не могут ссылаться на недостатки в индивидуализации объекта аренды, указывая на его незаключенность или недействительность, если договор фактически исполнялся сторонами.

Договор аренды земельного участка N 160/06 от 25.01.2006 был заключен истцом и ответчиком, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем договор становится обязательным для сторон, его заключивших.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод ответчика о неверно указанном периоде взыскания, поскольку департамент при рассмотрении дела в суде первой инстанции уточнил исковые требования (т.1 л.д. 57) и просил взыскать задолженность за период с 01.01.2007 по 26.06.2013 в размере 42 246,06 руб.

Ссылка Кооператива на пропуск срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения по существу спора.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены апелляционным судом требования о применения срока исковой давности, снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку до рассмотрения настоящего заявления по существу Кооперативом не заявлялось суду первой инстанции о применении срока исковой давности, данный довод не имеет правового значения на стадии апелляционного производства.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы необоснованными на основании следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, и исполнении судом, рассматривающим дело, обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.12.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и переходом в судебное заседание на 10.02.2015 на 10 час. 10 мин. было направлено судом первой инстанции ГСК "Шилова 101" по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова 101 заказным письмом с простым уведомлением. Указанный адрес соответствует данным выписки из ЕГРЮЛ.

30 декабря 2014 года почтовый конверт вернулся в арбитражный суд с указанием причины: "организация не значится".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2015 судебное разбирательство отложено на 05.03.2015 14 час. 30 мин., указанное определение было направлено судом первой инстанции ГСК "Шилова 101" по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова 101 заказным письмом с простым уведомлением. 2 марта 2015 года почтовый конверт вернулся в арбитражный суд с указанием причины: "организация не значится".

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.03.2015 судебное разбирательство отложено на 02.04.2015 10 час. 30 мин., указанное определение было направлено судом первой инстанции ГСК "Шилова 101" по адресу: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова 101 заказным письмом с простым уведомлением. 16 марта 2015 года почтовый конверт вернулся в арбитражный суд с указанием причины: "организация не значится".

В судебном заседании от 2 апреля 2015 года вынесено решение по делу в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п; далее - Порядок).

В пункте 32 Правил отмечено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как следует из имеющихся в материалах дела конвертов N N 67200282457287, 67200284317602, 67200285283241, в которых ответчику направлялись определения суда первой инстанции, судебная корреспонденция возвращена отправителю, на оборотной стороне конверта имеется отметка о том, что "организация не значится".

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений ГСК "Шилова 101" проверено судом, нарушений не выявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением об отложении судебного разбирательства от 19.08.2015, кооперативу предлагалось представить документы (информацию) в подтверждение доводов о несоблюдении органом почтовой связи правил оказания почтовых услуг и вручения корреспонденции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своих доводов о ненадлежащем извещении не приводит доказательств того, что по адресу местонахождения услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом, а также не указывает объективных причин влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2015 года по делу N А78-14849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов