Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-36231/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-91799/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания ТТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-91799/2015 (149-733)

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "Компания ТТ" (ОГРН 1037717009010, 129336, г.Москва, ул.Стартовая, д.9, корп.2)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москвы (далее - Управление, заявитель) о привлечении ООО "Компания ТТ" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

При принятии решения суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения ответчика к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в привлечении его к административной ответственности. Податель жалобы ссылается на то, что согласно ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и письму ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 "О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных" Общество заключило договор на выполнение работ по изготовлению, установке и размещению наружной рекламы, однако сотрудник компании не исполнил обязательство по оплате услуг и разрешение на рекламную конструкцию не получил, о чем ответчик не был уведомлен. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, исключают вину юридического лица. Кроме того, по мнению Общества, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, что судом не было сделано. В апелляционной жалобе ООО "Компания ТТ" также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя - генерального директора Общества; Общество не получало протокол об административном правонарушении, что по мнению Общества, свидетельствует о незаконности решения суда.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2015 Управлением проведено мероприятие по обследованию улично- дорожной сети округа, по результатам которого, на улице Енисейская в районе дома N 12 по Староватутинскому проезду, на мачте городского освещения, была выявлена рекламная конструкция с информацией на рекламном поле: "кафе "Райский сад"; свадьбы, юбилеи, утренники; Корпоративные вечера на 150 человек, VIP зал, живая музыка, мангал; Доставка блюд бесплатно 8 926 456-99-44; Заказ столика тел. 8 495 585-36-20, 8 495 475-33-23; ул. Стартовая, д. 9, корп. 2".

По результатам данной проверки 13.02.2015 был составлен Акт с фотофиксацией правонарушения.

18.02.2015 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Компания ТТ" по ст.14.37 КоАП РФ, так как в действиях ООО "Компания ТТ" присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ выразившиеся в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

11 марта 2015 года, инспектором Управления в отношении ООО "Компания ТТ" составлен протокол об административном правонарушении 77 АА N 0187443 по ст. 14.37 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица ООО "Компания ТТ", надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Компания ТТ" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.6 ст.206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно положениям части 9 статьи 19 Закона рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Москве осуществляется Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы в рамках Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции" в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 713-ПП.

Из материалов дела следует, что улице Енисейская в районе дома N 12 по Староватутинскому проезду, на мачте городского освещения, была установлена и эксплуатировалась конструкция с информацией рекламного характера: "кафе "Райский сад"; свадьбы, юбилеи, утренники; Корпоративные вечера на 150 человек, VIP зал, живая музыка, мангал; Доставка блюд бесплатно 8 926 456-99-44; Заказ столика тел. 8 495 585-36-20, 8 495 475-33-23; ул. Стартовая, д. 9, корп. 2".

При этом данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется ООО "Компания ТТ" с нарушением требований Закона о рекламе, поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, у Общества отсутствуют.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом проверки от 13.02.2015, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2015 и по существу Обществом не оспаривается.

Доводы Общества об отсутствии вины судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у Общества возможности соблюдения требований Закона о рекламе Общество не предприняло для этого необходимых мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности Управлением не были нарушены.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомлением от 18.02.2015 N 09/22-1236/32 ООО "Компания ТТ" приглашалось в Управление 11.03.2015 к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушения по факту незаконного размещения рекламной конструкции по адресу: г. Москва, ул. Енисейская в районе дома N 12 по Староватутинскому проезду. В уведомлении разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное уведомление было направлено ООО "Компания ТТ" 20.02.2015 по адресу : г. Москва, ул. Стартовая д.9 корп.9 и было получено Обществом 24.02.2015, что подтверждается имеющимися в деле почтовой квитанцией и уведомлением (т.1 л.д.11, 12).

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2015 77 АА N 0187443 направлен Управлением в адрес ООО "Компания ТТ" 17.03.2015 и получен Обществом 19.03.2015, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и почтовое уведомление, имеющиеся в материалах дела (т.1 л.д.5,6).

Таким образом, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ООО "Компания ТТ", Управлением не было допущено, протокол был составлен в отсутствие законного представителя Общества, при наличии доказательств извещения о времени и месте его составления.

Оценив доводы ООО "Компания ТТ" о возможности признания совершенного им административного правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера бездействия ответчика, причиняющего организационный вред общественным отношениям и создающего препятствия в осуществлении контроля в области соблюдения законодательства о рекламе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Следует отметить, что в данном случае Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-91799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина