Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-9701/15

город Омск

22 сентября 2015 г.

Дело N А75-3615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9701/2015) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-3615/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь"

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2015 N 05-095/2015,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Белоярскому отделу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - административный орган, Служба) о признании постановления о привлечении к административной ответственности от 19.03.2015 N 05-095/2015 незаконным.

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры требования удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление Службы от 19.03.2015 N 05-095/2015 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенные обществом действия не образуют событие административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности у Службы отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы служба указывает, что рекультивация является неотъемлемой частью использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

При этом, как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что перечень видов использования лесов, установленный статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим согласно пункту 16 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, который представляет собой отсылочную норму к части 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, как отмечает административный орган, часть 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает осуществление воспроизводства лесов, на что в конечной цели и направлены действия общества.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 05- 025/2015-р административным органом 09.02.2015 проведено рейдовое патрулирование территории участков лесного фонда Советского лесничества, Югорского участкового лесничества, Арантурского участкового лесничества.

В ходе патрулирования административным органом обнаружено, что в квартале 32 выделах 24, 25 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества ТО - Советское лесничество лесной участок отсыпается торфом при помощи техники СНТ "Нефтедорстрой". Произведен замер отсыпанной площади, которая составила 0,45 га (географические координаты с.ш. 60,98152 в.д. 64,12250). В квартале 62 выделе 11 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества ТО - Советское лесничество лесной участок очищен от снега при помощи тракторной техники. Площадь зачищенного от снега участка составила 1,7 га (географические координаты с.ш. 60,59843, в.д. 64,19118).

Согласно сообщению от 24.02.2015 N 6 старшего отдела - участкового лесничего Советского лесничества на участке лесного фонда в квартале 32 выделах 24, 25 Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества ТО - Советское лесничество проводится рекультивация земель ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь". Разрешительные документы на использование участка лесного фонда отсутствуют.

По результатам рейдового патрулирования составлен акт от 10.02.2015 N 05-025/2015-р (т. 1 л. д. 87).

Согласно акту у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на право пользования лесным участком в квартале 32 выделах 24, 25, что явилось основанием для составления Советским отделом Службы в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 06.03.2015 N 05-095/2015 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 19.03.2015 N 05-095/2015 общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

19.03.2015 Советским отделом выдано предписание об устранении нарушений требований лесного законодательства N 05-095/2015, согласно которому обществу вменяется в обязанность в срок до 05.06.2015 прекратить использование лесного фонда площадью 0,45 га в границах ТО - Советское лесничество Арантурского урочища Арантурского участкового лесничества в квартале 32 выделах 24, 25 без разрешительных документов.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.07.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, т.е. незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу. Именно по этому признаку состава правонарушения данное правонарушение отнесено к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей правонарушения в области охраны собственности.

Таким образом, как верно заключает суд первой инстанции, административный орган, принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по статье статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен доказать наличие одновременно как факта самовольного занятия лесных участков или использования указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, так и осуществление противоправных действий заявителем.

В соответствии со статьями 6 - 8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в феврале 2015 года ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" приступило к работам по технической рекультивации нефтезагрязнения, в связи с чем заключило с ООО "Нефтедорстрой" договор на оказание услуг по отсыпке и планировке грунта на объектах ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" от 26.12.2014 N 14С5583 на основании Типового Проекта (технический регламент) рекультивации нефтезагрязненных земель на территории лицензионных участков ТПП "Урайнефтегаз" ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь".

По Типовому проекту рекультивации нефтезагрязненных земель обществом получено положительное заключение экспертизы от 24.05.2010 (т. 1 л. д. 47, 52).

Так, согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9, 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень видов использования лесов, а именно: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства: осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация: выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, Лесной кодекс Российской Федерации не предусматривает такой вид использования лесного участка как рекультивация.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действующее гражданское и лесное законодательство не возлагает на общество обязанности по заключению договора аренды лесного участка для проведения рекультивационных работ.

Довод административного органа о том, что выполняемые обществом работы по рекультивации относятся к виду использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых, в связи с чем у заявителем должен быть заключен договор аренды спорного лесного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Служба, указывая в апелляционной жалобе о том, что рекультивационные работы являются неотъемлемой частью геологического изучения недр, вместе с тем, отмечает, что конечной целью рекультивационных работ является воспроизводство лесов, что, в свою очередь, свидетельствует, что после рекультивации никакие работы осуществляться не будут.

Вместе с тем доказательств того, что обществом на спорном лесном участке проводились работы именно по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых, материалы дела не содержат.

При этом нормы закона, которыми предусмотрены как необходимость оформления правоустанавливающих документов, так и порядок оформления документов для проведения рекультивации нефтезагрязненных участков, Службой не приведены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт самовольного занятия обществом лесного участка, равно как и использование заявителем спорного лесного участка в своих целях не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах обоснованной является позиция суда первой инстанции о том, что совершенные обществом действия не образуют событие административного правонарушения, в связи с чем основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Службы отсутствовали.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Службы незаконным и подлежащим отмене.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-3615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков