Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9601/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - размер государственной пошлины - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 08АП-9601/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

24 сентября 2015 г.

Дело N А70-4678/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9601/2015) общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу N А70-4678/2015 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство Бизнес Коммерция Снабжение" (ИНН 7203295218, ОГРН 1137232037051) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 7203190053, ОГРН 1077203009982) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 по делу N А70-4678/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.08.2015 по делу N А70-4678/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 21.09.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Строительство Бизнес Коммерция Снабжение", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия директора Близнюк Д.Л. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 12.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" по известным суду адресам, которое было получено подателем жалобы 18.08.2015 и 24.08.2015, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 64497187060343, 64497187060350 имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2015 по делу N А70-4678/2015 было размещено 13.08.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Монолит" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 21.09.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 6 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер