Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-7349/15

г. Саратов

24 сентября 2015 г.

Дело N А57-2494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-2494/2015 (судья Сидорова Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536 ИНН 7717673901), город Москва

к индивидуальному предпринимателю Филимоновой Светлане Викторовне (ОГРНИП 305644110500084 ИНН 644100185756), город Саратов

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" Четвергова Светлана Владимировна по доверенности N 13/08 от 14.08.2015, выданной на шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее ООО "Маша и Медведь", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимоновой Светлане Викторовне (далее предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157, товарный знак "Медведь" по свидетельству N385800; в размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Раз, два, три! Ёлочка, гори", "Следы невиданных зверей", "Праздник на льду", "Лыжню", расходов по оплате вещественных доказательств по делу в размере 8,5 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленных на сумму основного долга с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству N 388156, товарный знак "Маша" по свидетельству N 388157, товарный знак "Медведь" по свидетельству N385800 в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что серии под названием: "Раз, два, три! Ёлочка, гори", "Следы невиданных зверей", "Праздник на льду", "Лыжню" являются составными частями аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" и подлежат охране как объекты авторских прав.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал пояснения просит пересмотреть решение в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2013 в магазине "Мир детства" в г. Вольске, ул. Мальковская, 11А реализован товар (наклейки), содержащий изображение "Маши" и "Медведя" - персонажей мультфильма "Маша и Медведь", а также логотип "Маша и Медведь".

Ссылаясь на незаконность использования ответчиком товарных знаков при реализации им товара, ООО "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в вышеуказанной части, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на словесный товарный знак "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156 (приоритет товарного знака 19.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 19.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ); изобразительный товарный знак "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 388157 (приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ; изобразительный товарный знак "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 385800 (приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ).

Из приложений к вышеперечисленным свидетельствам усматривается, что исключительные права на товарные знаки перешли к ООО "Маша и Медведь" от прежнего правообладателя (ООО Студия "АНИМАККОРД") на основании договора об отчуждении исключительных прав N РД0072932, который зарегистрирован Роспатентом 23.11.2010, сведения о регистрации внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с договорами от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") общество Студия "АНИМАККОРД" передало обществу "Маша и Медведь" исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающего статусом национального фильма.

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил кассовый чек с указанием индивидуального налогового номера предпринимателя, наименования товара (наклейки), даты покупки, а также видеозапись процесса продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами подтверждается факт реализации ответчиком товара, содержащего словесный элемент "Маша Медведь", и изображения персонажей "Маша", "Медведь".

Продажа наклеек, на которых изображены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", нарушает принадлежащее обществу исключительное право на названные персонажи, являющиеся частью аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".

Суд первой инстанции, проведя сравнительный анализ изображений на товаре, пришел к обоснованному выводу, что изображение, воспроизведенное на нем, ассоциируется с товарным знаком "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 388157, с товарным знаком "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 385800, с товарным знаком в виде словесного обозначения "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156 и с учетом заявленных истцом требований, исходя из 10 000 рублей за каждый персонаж, пришел к выводу о взыскании с предпринимателя компенсации в размере 40 000 руб.

Также судебная коллегия считает обоснованным отказ судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения: "Раз, два, три! Ёлочка, гори", "Следы невиданных зверей", "Праздник на льду", "Лыжню" на основании следующего.

В настоящее время исключительные права на указанные серии принадлежат обществу "Маша и Медведь" на основании договоров об отчуждении исключительного права от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19. Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договоры, заключенные обществом "Студия "АНИМАККОРД" с режиссерами-постановщиками Червяцовым Д.А., Ужиновым О.В., сценаристом Кузовковым О.Г., композитором Богатыревым В.В., с учетом положений статей 1263, 1295, 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество "Студия АНИМАККОРД" как лицо, организовавшее создание аудиовизуального произведения, в установленном законом порядке приобрело исключительные права в отношении анимационного сериала "Маша и Медведь", впоследствии переданные обществу "Маша и Медведь" по упомянутым выше договорам об отчуждении исключительных прав от 08.06.2010 N010601-МиМ, от 12.11.2010 N1007/19.

С учетом изложенного, наличие у общества "Маша и Медведь" исключительных прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Маша и Медведь", доказано.

Материалами дела подтверждено, что ООО Студия "АНИМАККОРД" организовало создание аудиовизуального произведения - анимационного сериала под названием "Маша и Медведь", который является единым сложным объектом исключительного права, при этом все его серии объединены единой сюжетной линией, главными героями.

При этом характер использования ответчиком охраняемых объектов в виде продажи товара с изображением персонажей мультсериала не свидетельствует о нарушении прав правообладателя в отношении отдельных серий аудиовизуального произведения.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что серии являются составными частями аудиовизуального произведения "Маша и Медведь" и подлежат охране как объекты авторских прав отклоняются судебной коллегией как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу N А57-2494/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин