Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 02АП-7139/15

г. Киров

22 сентября 2015 г.

Дело N А29-3529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округ "Инта" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-3529/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цемком" (ОГРН: 1121101013934; ИНН: 1101098650)

к муниципальному образованию городского округ "Инта" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН: 1081104000053; ИНН: 1104011672)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН: 1121101008819; ИНН: 1101094720), общество с ограниченной ответственностью УК "Север" (ОГРН: 1131104000081; ИНН: 1104013359)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цемком" (далее - истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - ответчик, управление) о взыскании 850 000 рублей задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту N 82/2013 от 19.07.2013, заключенному между ответчиком и ООО "Техстрой".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Техстрой" и ООО УК "Север".

Ответчик иск не признавал, ссылаясь в отзыве на выполнение работ с ненадлежащим качеством.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 исковые требования общества "Цемком" удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на положения статей 721 - 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что некачественно выполненные работы не подлежат оплате.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 между ООО "Техстрой" и МО ГО "Инта" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" и ООО УК "Север" по итогам аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 82/2013 от 19.07.2013., согласно пункту 1.1. которого подрядчик (истец) обязуется собственными силами выполнить работы по ремонту рулонной кровли многоквартирного дома по адресу: г. Инта, ул. Чернова, д.7а, а заказчик (ответчик) принять их результат и оплатить цену при условии выполнения всего объема работ и условий по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по настоящему контракту составляет 2 414 268 руб. 16 коп.

В силу пункта 2.4. контракта финансирование по настоящему контракту производится за счет бюджета МО ГО "Инта".

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения подрядных работ: начало работ - с момента заключения муниципального контракта, окончание работ - 01.11.2013.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оплата за фактические выполненные подрядчиком объемы работ осуществляются заказчиком в течение 10 банковских дней на основании счета - фактуры и предоставленных акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ формы КС-3 при условии выполнения обязательств подрядчиком в полном объеме.

Сторонами по спору подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2, согласно которому стоимость выполненных работ за период с 19.07.2013 по 01.09.2014 составляет 2 414 168 руб. 16 коп.

Платежными поручениями N 314 от 08.09.2014, N 147 от 16.09.2014, заказчик и ООО УК "Север" произвели оплату выполненных подрядных работ, перечислив подрядчику ООО "Техстрой" 1 079 836 руб. 37 коп.

Впоследствии между ООО "Техстрой" (цедент) и ООО "Цемком" (цессионарий) 31.12.2014 заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент передал цессионарию право требования к МО ГО "Инта" лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно- коммунальным хозяйством", возникшее на основании муниципального контракта N 82/2013 от 19.07.2013. в части требования долга по оплате выполненных подрядных работ в размере 900 000 руб.

Платежным поручением N 787 от 31.01.2015 ответчик перечислил новому кредитору 50000 руб., оставшаяся сумма долга по оплате подрядных работ погашена не была, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Указанные обстоятельства, в силу которых на стороне заказчика возникает обязательство по оплате, обоснованно признаны установленными судом первой инстанции.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ выявление в результате работ некоторых недостатков, которые не исключают возможности использования результата работ по назначению, само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить за выполненные работы; заказчик в таком случае приобретает иные, основанные на статье 723 ГК РФ права (с учетом правовой позиции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

В рассматриваемом случае ответчик не заявлял о наличии недостатков, в силу которых заказчик вправе был бы отказаться от оплаты за выполненные работы (л.д.43 - 45); возражения ответчика не содержат сведений, которые бы подтверждали стоимость некачественно выполненных работ, наличие права на соразмерное уменьшение стоимости работы, выполненных обществом "Техстрой", размер такого уменьшения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не воспользовался правом на предъявление встречного иска к обществу "Техстрой".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно вынес решение об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу N А29-3529/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округ "Инта" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (ОГРН: 1081104000053; ИНН: 1104011672)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак