Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 15АП-13352/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф08-8881/15 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2015 г.

дело N А32-26716/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк": представитель Ерофеев Д.К. по доверенности от 26.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортник": представитель Минов В. по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-26716/2008 об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" (далее - заявитель) с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Динсксахар" требования кредитора - ОАО АКБ "Связь Банк" в размере 113 390 532,72 руб., из них: 113 235 021,29 руб. - основной долг, 155 511,43 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 заявление ООО "Транспортник" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО АКБ "Связь Банк" удовлетворено.

Суд исключил требование ОАО АКБ "Связь Банк" в размере 113 390 532 руб. 72 коп. из реестра требований кредиторов ОАО "Динсксахар".

Суд указал конкурсному управляющему на необходимость внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ОАО "Динсксахар".

ОАО АКБ "Связь-Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, прекратить производство по заявлению ООО "Транспортник" об исключении требований ПАО АКБ "Связь-Банк" из реестра требований кредиторов ОАО "Динсксахар".

По мнению заявителя жалобы, в данном случае использование процессуального института исключения требования из реестра требований кредиторов должника является неправомерным, поскольку отсутствуют предусмотренные для этого Законом о банкротстве основания. Уступка ОАО АКБ "Связь-Банк" своего требования Мартилио Холдингс Лимитед является основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства.

Заявитель жалобы указал, что ранее по тем же основаниям, изложенным в заявлении конкурсного кредитора ООО "Транспортник", с заявлением об исключении Банка из реестра требований кредиторов обращался конкурсный управляющий должника Салова Л.В. Заявление рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано. В связи с этим, по мнению банка, повторное заявление об исключении требования банка из реестра не подлежит рассмотрению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортник" просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Салова Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортник" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 по делу NА32-26716/2008 требование ОАО АКБ "Связь-Банк" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Динсксахар" в сумме 195 213 304 руб. 19 коп. основного долга в состав третьей очереди и в сумме 4 369 949 руб. 03 коп. неустойки в состав третьей очереди, учитываемой отдельно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 произведена замена АКБ "Связь-Банк" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - Государственную корпорацию "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на сумму 86 192 720 руб. 52 коп.

Требования ОАО ПКБ "Связь-Банк" в реестре требований кредиторов ОАО "Динсксахар" составляют 113 390 532,72 руб., из них: 113 235 021,29 руб. - основной долг и 155 511,43 руб. - неустойка.

30.10.2010 между ОАО АКБ "Связь-Банк" (цедент) и Мартилио Холдингс Лимитед (Martilio Holdings Limited) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N034/2008ц, согласно которому банк уступил оставшуюся часть прав требования к должнику в размере 113 390 532 руб. 72 коп.

С учетом состоявшейся уступки прав требований банк 14.09.2012 обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о процессуальной замене ОАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника - Мартилио Холдингс Лимитед.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении заявления о процессуальной замене ОАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника было отказано.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Транспортник" обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Динсксахар" требования ОАО АКБ "Связь Банк".

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление, исключив требование банка из реестра требований кредиторов ОАО "Динсксахар".

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Кредиторами должника признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (абз.7 статьи 2 Закона о банкротстве).

Поскольку банк уступил свое требование к должнику, основанное на кредитном договоре, произошло материальное правопреемство.

Из обстоятельств дела следует, что новый кредитор - Мартилио Холдингс Лимитед, которому перешло право требования к должнику на основании договора уступки прав (требований) от 30.10.2010 N034/2008ц, на протяжении длительного периода времени (пяти лет) не реализовало свое право на процессуальную замену в рамках дела о банкротстве ОАО "Динсксахар" и не заявило о таком намерении. Дело о банкротстве должника возбуждено в 2008 году и находится в производстве арбитражного суда 7 лет. Фактически все мероприятия по делу о банкротстве в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим завершены, необходимо завершать процесс расчетов с кредиторами и процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При этом, ОАО АКБ "Связь-Банк", процессуально оставаясь кредитором должника, не имея на то материально-правовых оснований, поскольку уступил свое требование иному лицу, необоснованно реализует права кредитора в рамках дела о банкротстве должника, претендует на погашение своего требования за счет имущества должника.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также необходимость завершения расчетов с кредиторами и конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исключил требования ОАО АКБ "Связь Банк" из реестра требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции ОАО АКБ "Связь Банк" заявило ходатайство о прекращении производства по заявлению ООО "Транспортник", так как ранее по тем же основаниям конкурсный управляющий должника Салова Л.В. обращалась с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого отказано постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014. Банк сослался на вывод суда о том, что исключение ОАО АКБ "Связь-Банк" из реестра требований кредиторов должника до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве нарушает права и законные интересы лица, которому ОАО АКБ "Связь-Банк" уступило свои права требования, поскольку создает препятствие для рассмотрения его заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства.

Суд первой инстанции правомерно не принял возражения банка, указав, что в настоящее время данное обстоятельство устранено, принят судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а новый кредитор с заявлением о процессуальной замене в рамках дела о банкротстве не обращался.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно исключил требование банка из реестра требований кредиторов должника, устранив тем самым коллизию, заключающуюся в том, что ОАО АКБ "Связь-Банк" утратило право требования по денежным обязательствам к должнику, а новый кредитор не выразил волю реализовать свои права кредитора в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им Гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При принятии определения суд обоснованно исходил из того, что учет требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в реестре кредиторов должника, а так же его участие в собраниях кредиторов должника нарушает общий принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренный пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, включенных в реестр и имеющих законные требования к должнику.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-26716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв