Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 г. N 17АП-8934/15

г. Пермь

18 сентября 2015 г.

Дело N А50-5170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.В. Макарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.

при участии:

от истца-ООО "Пермские овощи": Веретин И.С. - дов. от 13.01.2015,

от ответчика-ООО "Ресторан Торг": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ресторан Торг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2015 года

по делу N А50-5170/2015,

принятое судьей М.В.Бородулиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермские овощи" (ИНН 5904154300, ОГРН 1065904127189)

к обществу с ограниченной ответственностью "РесторанТорг" (ИНН 7728748813, ОГРН 1107746760912)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

ООО "Пермские Овощи" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "РесторанТорг" 433 514,10 руб. долга за поставленный по договору от 01.05.2014 N 5 товар и 105 990,93 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением от 27.05.2015 иск удовлетворен частично, с ООО "РесторанТорг" в пользу ООО "Пермские овощи" взыскано 433 514,10 руб. задолженности и 11 670,28 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

ООО "РесторанТорг" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик указал на отсутствие у него товарных накладных и счетов-фактур, поэтому ему была неизвестна дата наступления обязательств по оплате товара.

Своего представителя в судебное заседание апелляционного суда ответчик не направил.

ООО "Пермские Овощи" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО "РесторанТорг" (покупатель) и ООО "Пермские Овощи" (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров N 5, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары в количестве и ассортименте, указанных в заявках покупателя.

Согласно п.1.2 договора ассортимент товара, а также цена за единицу товара указываются в спецификациях, согласованных сторонами и составленных по форме согласно приложению N 1 к договору.

В силу п.1.3 договора спецификация является неотъемлемой частью договора, а также соглашением сторон об ассортименте, цене, качестве поставляемого товара, в том числе соглашением о месте доставки товара.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество, ассортимент и цена каждой партии товара определяются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на каждую отдельную партию поставляемого товара и оформляется в соответствии с утвержденными унифицированными формами (п.1.10 договора).

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией к договору (л.д.21) ответчиком за период с 02.06.2014 по 10.07.2014 получен товар на общую сумму 433 514,10 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными (л.д.22-63).

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставки все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора разрешаются сторонами путем переговоров. Досудебный претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 20 рабочих дней с момента получения претензии. Результат рассмотрения претензии должен быть направлен почтовым отправлением или вручен лично стороне, направившей претензию, в течение 5-ти дней с момента

Принимая во внимание изложенное, исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 10.1, 10.3 договора поставки слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в договоре стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Доказательств внесения изменений в договор материалы дела не содержат.

Поскольку требование о неустойки возникло из ненадлежащего исполнения договора поставки, соблюдение претензионного порядка в части предъявления указанного требования является обязательным.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из содержания условий договора следует, что претензия должна быть составлена в письменном виде.

Из претензии истца от 13.11.2014 (л.д.12) следует, что им заявлены только требования об оплате полученного ответчиком товара на сумму 433 514,10 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что требование о взыскании неустойки, в претензии не указано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что установленный договором претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки истцом не соблюден, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими оставлению без рассмотрения требования истца в части взыскания неустойки на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, исполнив обязательство по поставке товара, вправе требовать его оплаты в полном объеме. Доказательств иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о неполучении товара по спорным накладным отклоняется апелляционный судом как противоречащий материалам дела.

Так, согласно п. 4.3 договора в момент передачи товара поставщик передает грузополучателю два подписанных поставщиком экземпляра товарно-транспортной накладной, один из которых с отметкой грузополучателя поставщик оставляет себе, один экземпляр в порядке, указанном в п.5.9 договора поставщик направляет покупателю.

Спорные накладные подписаны кладовщиком ответчика, подписи которого скреплены оттиском печати общества "РесторанТорг". Товар получен по адресу, согласованному сторонами в спецификации.

Доказательств оплаты товара в срок, установленный п.5.8 договора, ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Претензия истца об оплате товара на сумму 433 514,10 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах не состоятелен довод ответчика о том, что дата наступления обязательства по оплате полученного им товара ему не известна.

Поскольку ответчик оплату товара своевременно в полном объеме не произвел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2015 по делу N А50-5170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РесторанТорг" (ОГРН 1107746760912, ИНН 7728748813) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров