Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 17АП-10915/15

г. Пермь

23 сентября 2015 г.

Дело N А50-8074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984: Денисов А.Н., паспорт, доверенность от 26.07.2013;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее, Управление Росреестра по Пермскому краю): Тутынина О.И., паспорт, доверенность от 29.12.2014;

от третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ЭКС Авто",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2015 года

по делу N А50-8074/2015,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Пермскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭКС Авто" (ОГРН 1025900887561, ИНН 5904068410), Карнаухов Сергей Сергеевич,

об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде ипотеки в пользу банка на земельный участок площадью 11 445 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2018035:41, и земельный участок площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2018035:40, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, об обязании устранить нарушение прав заявителя.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЭКС Авто", Карнаухов Сергей Сергеевич,

Решением суда от 20.07.2015 (резолютивная часть от 02.07.2015) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 20.07.2015 обжаловано третьим лицом, ООО "ЭКС Авто", в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на отсутствие бездействия со стороны регистрирующего органа. Указывает, что обременение в виде ипотеки права аренды земельных участков прекратилось в связи с прекращением заложенного права. Считает, что при прекращении договора аренды и залог права аренды прекращается, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что арендаторы земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:5 ООО "ЭКС Авто" и Карнаухов С.С. в результате его межевания переоформили право аренды на спорные земельные участки на право долевой собственности. При этом банк, как залогодержатель указанного земельного участка, на осуществление действий, связанных с объединением земельных участков, межеванием и получением новых кадастровых номеров, согласия не давал. Ссылается на то, что регистрирующий орган не внеся запись об обременении спорных земельных участков ипотекой, допустил нарушение требований ФЗ N 122-ФЗ.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на отсутствие нарушений прав заявителя, записи об ипотеке внесены в ЕГРП на момент вынесения оспариваемого решения. Считает, основания для удовлетворения заявленных требований не имелось в виду наличия спора о правах (ограничениях) в отношении спорных земельных участков.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует,

По договору аренды N 041-08Л от 13.08.2008 ООО "ЭКС АВТО" предан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:5, площадью 11999,6 кв. м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул. Спешилова, д. 107, под проектирование, устройство и эксплуатации автосалона.

27.12.2013 между банком (кредитор) и ООО "ЭКС АВТО" (заемщик) был заключен кредитный договор N 162-НКЛ о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 162-НКЛ заключен договор ипотеки N 162-НКЛ-1-И от 27.12.2013, согласно которому ООО "ЭКС АВТО" (залогодатель, доля в праве 999/100) и Карнаухов С.С. (залогодатель, доля в праве 1/1000) передали в залог банку, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:5.

26.08.2014 Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:32, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:5 и земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:18, проведена регистрация долевой собственности ООО "ЭКС АВТО" (999/1000) и Карнаухова С.С. (1/1000) на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2014.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:32 были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:2018035:40; 59:01:2018035:41.

27.10.2014 Управлением Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности ООО"ЭКС АВТО" и Карнаухова С.С. на указанные земельные участки.

Ссылаясь на то, что при наличии обременений в виде ипотеки в пользу банка, регистрирующий орган обязан был внести указанную запись при регистрации вновь образованных земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст.22.2 Федерального закона N 122-ФЗ указано, что одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает арендные отношения. Статья 46 ЗК РФ также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Учитывая изложенное, регистрация вещного права на образованный земельный участок без одновременной регистрации обременений в отношении выделенного земельного участка противоречит п. 5 ст. 22.2 Закона о регистрации прав.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материально-правовой интерес заявителя направлен на внесение соответствующих записей об обременении земельных участков, что соответствует и согласуется с п. 5 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обременение спорных земельных участков должно быть отражено в ЕГРП.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геращенко Игоря Леонидовича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 и пунктом 5 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что нормы пункта 5 статьи 22.2 данного Закона о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Возможность оспаривания действий регистрирующего органа, которые не соответствуют закону, следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поскольку Управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на земельные участки, что свидетельствовало о незаконности такого бездействия, на основании ч. 2, ч. 5 ст.201 АПК РФ судом правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо, ООО "ЭКС Авто".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2015 по делу N А50-8074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова