Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 14АП-6879/15

г. Вологда

22 сентября 2015 г.

Дело N А66-2506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская база" представителя Казакова В.И. по доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2015 года по делу N А66-2506/2015 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (место нахождения: 170006, город Тверь, переулок Трудолюбия, дом 45/28; ИНН 6950120106, ОГРН 1106952017700; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская база" (место нахождения: 129090, Москва, Малая Сухаревская площадь, дом 6, строение 1; ИНН 7702747780, ОГРН 1107746979130; далее - База) о взыскании 1 199 999 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда от 05.03.2014 N 01-2014, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 02.07.2015 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел, что ответчик создавал для истца препятствия в исполнении условий договора при получении разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, прекращении финансирования, отказе принимать и подписывать акты приема и сдачи объекта в эксплуатацию. Общество письмами от 05.08.2014 N 36, от 07.08.2014 и от 11.08.2014 N 38 обращалось к Базе с просьбой предоставить правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами: 69:40:0200056:2726; 69:40:0200056:2001; 69:40:0200056:2011; 69:40:0200056:2731, на площади которых будет производиться строительство объекта по договору подряда. Данные документы входят в обязательный комплект документов, необходимый для получения разрешения на строительство. Отказ в получении разрешения на строительство произошел по вине ответчика из-за его недобросовестности. Суд не принял во внимание, что ответчиком помимо нарушения сроков предоставления правоустанавливающих документов для получения разрешения на строительство не заключен договор с департаментом благоустройства города Твери, который необходим для получения разрешения для ввода в эксплуатацию объекта. В письме от 11.08.2014 N 38 указано, что ответчику необходимо заключить с департаментом соглашение о благоустройстве прилегающей территории. В письме от 06.10.2014 N 45 указано, что для получения разрешения для ввода объекта в эксплуатацию Базе необходимо заключить договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории и на выполнение работ по техническому условию. На момент сдачи объекта в эксплуатацию ответчик данные условия не выполнил. Истец предпринял меры для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию. По вине ответчика нарушены все разумные сроки на предоставление правоустанавливающей документации для получения разрешения на строительство объекта. Не заключен договор на благоустройство территории для получения разрешения для ввода объекта в эксплуатацию. Ответчик намеренно прекратил финансирование строительства объекта. Необоснованный отказ ответчика принимать и подписывать акты выполненных работ привел к невозможности исполнения истцом в полном объеме пункта 1.1 договора подряда.

База в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Базы, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, База (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 05.03.2014 N 01-2014.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству здания складского назначения, ориентировочная площадь 1500 кв.м, на земельном участке, расположенном по адресу: город Тверь, Промышленный проезд, дом 11, а именно: проектные работы с учетом посадки на фундамент 3-х зданий (высота - 6 м, в чистоте, ориентировочная площадь здания 1500 кв.м); получения разрешения на строительство; земляные работы (планировка территории осуществляется строительной техникой); устройство свайно-винтового фундамента с бетонным ростверком; устройство бетонных полов с оформлением актов скрытых работ; возведение здания (каркас здания выполнен из металлопроката, стены и кровля из сэндвич-панелей, витражи оконные выполнены из ПВХ профиля, ворота роллетные с калиткой, навесы над воротами, отмостка вокруг здания); пуско-наладка котельной на 120-150 кВт; монтаж системы отопления; монтаж системы внутреннего энергообеспечения и освещения; ввод объекта в эксплуатацию.

Работы выполняются подрядчиком на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, город Тверь, Промышленный проезд, дом 11, кадастровый номер 69:40:02000056:2726.

Заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору определяется сторонами на основании коммерческих расценок и составляет 11 500 000 руб. Цена работ может быть увеличена по соглашению сторон, при выявлении необходимости и выполнении дополнительных объемов работ, не предусмотренных договором и сметным расчётом к нему. Указанная цена включает в себя общую стоимость строительных работ, подлежащих выполнению по договору, а также стоимость материалов, используемых для выполнения работ.

Пунктом 2.1.1 определено, что начало выполнения работ исчисляется с даты получения авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.2.1 договора.

В силу пункта 2.1.2 срок завершения работ по договору - не позднее четырех месяцев (сто двадцать дней) с даты фактического начала работ.

В соответствии с пунктом 2.2, что сроки выполнения работ по договору могут быть изменены по письменному соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 14.07.2014 N 2 стороны согласовали стоимость дополнительных работ и дополнительную смету N 2, которая составляет 430 440 руб.

Дополнительным соглашением от 30.09.2014 в связи с изменением объемов работ стороны дополнили раздел 7 "Ответственность сторон" договора подряда пунктом 7.3, согласно которому в случае нарушения заказчиком порядка и сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 договора подряда подрядчик вправе требовать от заказчика компенсации всех убытков, которые явились следствием невыполнения заказчиком настоящих условий и/или требовать уплаты неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от суммы, подлежащей к уплате к расчетному периоду за каждый день просрочки. При этом подрядчик вправе потребовать от заказчика соразмерного увеличения срока выполнения работ, путем переноса срока завершения выполнения работ, установленного пунктом 2.1.2.

Дополнительным соглашением от 26.09.2014 N 01-2014 изменены условия договора, указано, что цена работ определяется сторонами на основании коммерческих расценок и составляет 13 287 550 руб. Указанная цена включает в себя общую стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, а также стоимость материалов, используемых для выполнения работ. Цена работ и их объемы являются окончательными и не подлежат корректировке.

Дополнительным соглашением внесены изменения в договор подряда, указано, что срок завершения работ -31.12.2014.

Дополнительным соглашением стороны согласовали график финансирования работ. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта приема в эксплуатацию и акта передачи исполнительной документации по объекту, сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 договора подряда, заказчик приступает к приемке выполненных подрядчиком работ в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результатов выполненных работ.

Как указано в исковом заявлении, Общество уведомило Базу об окончании работ и предоставило в адрес заказчика реестр исполнительной документации, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формы КС-3. Ответчик отказался произвести приемку выполненных работ по договору подряда и произвести окончательный расчет за выполненные работы.

Ответчик произвел частичную оплату по договору подряда платежными поручениями на общую сумму 11 937 550 руб. 82 коп.

Согласно исковому заявлению, в соответствии с условиями договора подряда Общество произвело работы, указанные в пункте 1.1 договора на общую сумму 13 137 550 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 199 999 руб. 18 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы.

В силу статьи 307 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установил суд первой инстанции, заказчиком производились платежи по договору согласно графику.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец фактически взыскивает с ответчика денежные средства, предусмотренные в договоре в виде окончательного расчета. При этом истец не оспаривает факт незавершения работ в полном объеме по договору. Доказательств окончательной сдачи работ заказчику и ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Суд установил, что срок окончательного расчета по договору (пункт 3.2.2 договора) в силу статьи 711 ГК РФ не наступил.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с данным выводом первой иснтанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на создание со стороны ответчика препятствий для исполнения истцом условий договора, необоснованное прекращение финансирования, неправомерный отказ принимать и подписывать акты приема и сдачи объекта в эксплуатацию, не представление необходимых документов, не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Объективных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, об их завершении, а также о нарушении ответчиком условий договора по внесению платы в установленные сроки, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил. Имеющиеся в материалах дела документы такие сведения не содержат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2015 года по делу N А66-2506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина