Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 01АП-3751/15 (ключевые темы: товарная накладная - протокол допроса - налоговый учет - строительные материалы - проверяемый период)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. N 01АП-3751/15

г. Владимир

16 сентября 2015 г.

Дело N А11-10418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА", г. Владимир

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2015 по делу N А11-10418/2014, принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области от 14.05.2014 N 11-03-03/001.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" - Графов Г.В. по доверенности от 26.01.2015 сроком действия 1 год (т.д. 29, л.д. 57).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области - Кротова Л.В. по доверенности от 04.02.2015 N 03-07/00732 сроком действия до 01.01.2016 (т.д. 29, л.д. 55), Громова А.В. по доверенности от 14.01.2015 N 03-05-07/00074 сроком действия до 31.12.2016 (т.д.29, л.д.52), Фомина Е.Ю. по доверенности от 25.02.2015 N 03-07/01326 сроком действия до 31.12.2015.

от Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области - Громова А.В. по доверенности от 01.12.2014.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Евро Отделка" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.01.2014 N 1 и принято решение от 14.05.2014 N 11-03-03/001 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 192 596 рублей 06 копеек за неуплату налога на прибыль, в размере 1 953 879 рублей 46 копеек - за неуплату налога на добавленную стоимость, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 413 113 рублей 28 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 20 962 980 рублей 96 копеек, налог на добавленную стоимость в размере 9 769 397 рублей 38 копеек, налог на доходы физических лиц в размере 852 581 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 7 844 751 рублей 50 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 28.08.2014 N 13-15-05/8783@ решение Инспекции отменено в части суммы доначисленного налога на прибыль организаций, пени, штрафов по эпизодам, связанным с неправомерным включением в состав расходов сумм по строительно-монтажным работам по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью "Ламрин", "Прайм", "Региональная Газовая Корпарация", "Сигмон", "Электрогрупп", "Интерком", "Абсолют"; а также сумм расходов, заявленных налогоплательщиком по приобретенным строительным материалам у обществ с ограниченной ответственностью "Авротстрой", "Гранд-Строй", "Лоск", "Эдиком", "Стройдеталь", "Стимул", "Глобус", "Абсолют", "Строй Бриг" в объемах, не превышающих фактическое их использование; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2010 года, в результате чего сумма доначисленного налога на прибыль уменьшилась до 1 562 497 рублей 46 копеек.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что при выборе контрагентов Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку приняло все необходимые и возможные меры к установлению правоспособности своих контрагентов.

Инспекция, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёте расходов на основании счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Глобус", "Стройдеталь", "Строй-Бриг", "Абсолют", "Интерком", "Лоск", "Гранд-Строй", "Сигмон", "Региональная Газовая Корпорация".

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде осуществляло строительство и продажу квартир в малоэтажных жилых домах в г.Брянске. С 2009 года Общество участвовало в "Федеральной адресной программе переселения из ветхого аварийного жилья".

В обоснование заявленных в 3 и 4 квартале налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 29 539 рублей 65 копеек Общество представило договор на выполнение субподрядных работ на объекте ГБУЗ ВО "ОКОД"от 02.09.2012 N 012/12, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Интерком" ИНН 7723786830. В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью "Интерком", указана Большакова Л.Г.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Интерком" состояло на налоговом учёте в ИФНС N 23 по г.Москве, не имело материальных и трудовых ресурсов, последняя отчётность представлена за 3 квартал 2012 года, с 28.11.2012 организация прекратил деятельность путём реорганизации. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью "Сигма" ИНН 7805605241, руководитель - Серова Елена Анатольевна.

Вместе с тем, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ от 30.И.2012, от 28.12.2012, счета-фактуры от 30.11.2012, от 29.12.2012, представленные Обществом, подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью "Интерком" от имени Большаковой Л. Г.

Налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза документов и установлено, что подписи, содержащиеся в данных документах и выполненные от имени Большаковой О. Г., выполнены не Большаковой Л.Г., а другим одним лицом.

Инспекцией также установлено, что в представленных документах работы отражены в большем объёме, чем Общество сдало своему заказчику, и документы оформлены позже (акт N 2 от 28.12.2012), чем сданы Заказчику ГБУЗ ВО "ОКОД" (акты N N59 от 18.10.2012, N 75 от 20.11.2012. N 66 от 02.11.2012, N64 от 02.11.2012, N63 от 02.11.2012, N 77 от 01.12.2012, N 79 от 01.12.2012, N81 от 01.12.2012).

В ходе проверки также установлено, что работы указанные в п.92,93, п.98 П.99, п. 106, п.107, п. 15, п.116, л.117, п.,118, п.119, п.120 акта N 2 от 28.12.2012 ранее уже были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Эмон" и сданы Обществу, что свидетельствует о повторном учете налогоплательщиком расходов, которые ранее уже были учтены.

Кроме того, оплата за выполненные работы ни через расчетный счет, ни через кассу Общества не производилась.

В обоснование заявленных в 3 квартале 2011 года налоговых вычетов в сумме 1 535 904 рублей 46 копеек Общество представило договор от 25.07.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты о приемке выполненных работ КС-2, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая корпорация" ИНН 3245503230, согласно которым последнее выполнило работы по капитальному ремонту "Дятьковской ЦРБ". В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая корпорация", указан Прокопцев Р.А..

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Корпорация" Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация в период с 24.03.2009 по 03.05.2011 состояла на налоговом учёте в МИФНС N 5 по Брянской области, с 03.05.2011 - в МИФНС N 14 по Республике Татарстан, а 03.04.2013 исключена из ГРЮЛ как недействующая. С 23.12.2009 руководителем организации числился Прокопцев Роман Александрович, а с 03.05.2011 - Денисенко Денис Олегович. За 2011 год налоговая и бухгалтерская отчётность организацией не представлена. Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Корпорация" имело пять расчетных счетов, закрытых до момента сдачи работ и подписания документов по объекту ГБУЗ "Дятьковская ЦРБ". Более того, в период до закрытия расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Корпорация" также отсутствуют перечисления организациям за субподрядные работы, за товары.

Согласно договору уступки прав требования от 19.06.2012 Роман С.Г. уступает, а общество с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Корпорация" принимает на себя обязательства, возникшие в результате образовавшейся задолженности Роман С.Г. перед Обществом по подотчетным суммам в размере 3 768 400 рублей 23 копеек без налога на добавленную стоимость.

В преамбуле договора уступки прав требования от 19.06.2012, директором общества с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Корпорация" назван Прокопцев Р.А., в разделе "Подписи" со стороны общество с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Корпорация" значится подпись директора Прокопцсва Р.А., тогда как, согласно сведений ЕГРЮЛ с 03.05.2011 директором данной организации являлся Денисенко Денис Олегович.

Кроме того, в ходе проверки установлены реальные исполнители работ на объекте ГБУЗ "Дятьковская ЦРБ" - бригада Капитонова А А. (протокол допроса от 14.03.2014), обществ с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой", что подтверждается также показаниями должностных лиц Общества - Нагайцева И.Ю. (протокол допроса от 05.11.2013 N 643) и Зинченко А. Ю. (протокол допроса N 642 от 05.11.2013).

В обоснование налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года в сумме 438 529 рублей 12 копеек Общество представило договор подряда от 01.12.2011 N 39, акт приемки выполненных работ от 30.12.2011, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Сигмон" ИНН 7723684179, согласно которым последнее выполнило работы по капитальному ремонту ГБУЗ "Дятьковской ЦРБ". В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью "Сигмон", указан Миленный С.В.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Сигмон" Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация состоит на налоговом учёте в ИФНС N 23 по г.Москве, последняя налоговая отчётность по налогу на добавленную стоимость сдана за 1 квартал 2010 года, расчётный счёт организации закрыт 12.08.2009, директором данной организации числится Миленный Сергей Викторович, который в Едином государственном реестре юридических лиц значится учредителем в 5 организациях, директором в 5 организациях.

Налоговым органом проведена почерковедческая экспертиза документов, по контрагенту общества с ограниченной ответственностью "Сигмон" и установлено, что подписи, содержащиеся в данных документах и выполненные от имени Милеиного СВ. выполнены не Миленным С. В., а другим одним лицом.

Работы, отраженные в п. 17 акта о приемки выполненных работ от 30.12.2011, оформленном от имени общества с ограниченной ответственностью "Сигмон" (по объекту ГБУЗ "Дятьковская ЦРБ"), не указаны в смете на ремонт детской поликлиники ГБУЗ Дятьковская ЦРБ.

Работы, отраженные в пунктах 1, 27, 35, 37, 38, 73, 74, 75,77,79,81,83,84,86 акта выполненных работ от 30.12,2011, уже были выполнены ранее подрядчиком Общества, что отражено в акте N 1/1 от 01.07.2011, что свидетельствует о повторном учете налогоплательщиком расходов, которые ранее уже были учтены.

Обществом представлено "Соглашение об уступке права требования" от 31.12.2011, согласно которому между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Сигмон" был заключен договор от 01.12.2011 N 39, в соответствии с которым Общество стало должно обществу с ограниченной ответственностью "Сигмон" за выполненные работы. В настоящее время у Роман С. Г. перед Обществом имеется задолженность по подотчетным суммам. Общество с ограниченной ответственностью "Сигмон" уступает Роман С. Г. право требования с Общества суммы 2 874 802 рублей.

Однако из условий данного договора не следует, что в качестве встречного обязательства Роман С. Г. обязала уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Сигмон" денежные средства в сумме, составляющей долг перед Обществом. Согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы подписи, содержащиеся в соглашении об уступке права требования от 31.12.2011 и выполненные от имени Миленного СВ., выполнены не Миленным С. В., а другим одним лицом.

В обоснование налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2012 года в сумме 2 138 016 рублей 92 копеек Общество представило договор от N 13 от 01.07.2012, договор поставки N 21/2 от 15.12.2012, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" ИНН 3328472472, согласно которым последнее выполняло работы на объекте ГБУЗ "Дятьковской ЦРБ" и поставило товар. В представленных документах лицом, подписавшим их от имени общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", указан Шикунов В.А.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Инспекцией установлено, что данная организация состоит на налоговом учёте в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, в проверяемый период директором данной организации являлась Карташева Марина Васильевна, которая отрицает заключение каких-либо договоров и оформление и подписание каких-либо документов с Обществом (протокол допроса от 24.09.2013 N 591).

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" на запрос налогового органа представило ответ от 25.04.2013 N 1075 о том, что общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" не выполняло строительно-монтажных работ на объектах Общества и не заключало никаких договоров на поставку строительных материалов, таким образом.

В ходе проверки также установлено, что оплаты за выполненные работы ни через расчетный счет, ни через кассу Общества не производились. Материалы, отражённые в товарных накладных на коней проверяемого периода в производство не списаны.

Налоговым органом выявлены реальные лица, осуществлявшие работы на объекте ГБУЗ ВО "ОКОД" - Кузенков А.А., Кузенков Н.А., Беложицкий АА" Кривенков О.Н., Золотарев Ф.В., Капитанов А.А., Калинин А.С, что подтверждается показаниями должностных лиц Общества - Иагайцева И.Ю. (протокол от 05.11.2013 N 643), Зинченко А.Ю. (протокол от 05.11.2013 N 642) и поставку товара, что подтверждается протоколом допроса Сергеева С.А. (от 06.11.2013 N 647).

В обоснование налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2010 года в сумме 246 203 рублей 48 копеек Общество представило счета-фактуры, товарные накладные от 07.05.2010 N 261, от 30.09.2010 N162, от 30.09.2010 N 163, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Лоск" ИНН 3328468780, согласно которым от него были получены рубероид, пергамин, профлисты.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Лоск" Инспекцией в ходе проверки установлено, что данная организация с 03.03.2010 состояла на налоговом учёте в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, с 17.05.2012 состоит на налоговом учёте в МИФНС N 4 по Владимирской области, сдаёт "нулевую" налоговую отчётность, в период с 03.03.2010 о 16.05.2012 руководителем организации числилась Виллемсон Евгения Валерьевна, также являющаяся учредителем и руководителем ещё 9 организаций. Организация в проверяемом периоде по месту регистрации не находилась, основные средства, какое-либо имущество и персонал отсутствовали. Анализ движения денежных средств по расчётным счетам организации показал отсутствие факта приобретения товара, отражённого в представленных товарных накладных.

Инспекцией установлены реальные поставщики товара, отражённого в счетах-фактурах и товарных накладных, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Лоск".

В обоснование налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года в сумме 458 138 рублей 14 копеек Общество представило договор от 30.12.2010 N 31, товарные накладные от 19.12.2011 N191 на сумму 3 003 350 рублей в т.ч. налог на добавленную стоимость 458 138 рублей 14 копеек, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" ИНН 3328468780, согласно которым им приобретались строительные материалы: керамогранит, цемент, церезит, клей универсальный.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" Инспекцией установлено, что данная организация состояла на налоговом учёте в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира с 10.06.2010 по 20.12.2012 и 21.20.2012 прекратило деятельность в результате слияния Правопреемник, общество с ограниченной ответственностью Партнёр" ИНН 3327108488, 17.04.2012 мигрировал в г.Красноярск. В проверяемый период учредителем и руководителем организации являлся Поздняков Павел Николаевич, который в ходе допроса подтвердил взаимоотношения с Обществом, однако заявил, что Роман Светлана Георгиевна (руководитель Общества) ему незнакома. Также противоречивы его показания относительно расчётных счетов организации.

Инспекцией также установлено, что закупленные материалы оприходованы налогоплательщиком приходным ордером от 19.12.2012 N 165, затребованы в производство Брянск кап. Ремонт (больница) требованиями-накладными от 30.12.2011 N ОТ000000117, от 31.12.2011 N ОТ00000104, однако в производство не списаны и частично не использованы (использовано лишь 9 т цемента и керамогранит, оставшиеся 391 т цемента и клей универсальный не использованы).

Кроме того, налоговым органом был допрошен Сергеев Сергей Александрович (протокол допроса N 647 от 06.11.2013), который является начальником отдела закупок и оптовых продаж Общества. Сергеев С. А. пояснил, что именно он находил поставщиков через Интернет, однако, он не помнит такую организацию общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", ни с кем из представителей данной организации не знаком и не контактировал. Кроме того, Сергеев С. А. указал реальных поставщиков цемента и других товаров - общество с ограниченной ответственностью "Стройпромпоставка" (отделочные строительные материалы), Брянский завод силикатного кирпича, Ковровский завод силикатного кирпича (кирпич, щебень, цемент), Центр Строительных систем (все отделочные материалы).

В обоснование налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года и 2, 3 кварталы 2012 года в сумме 278 542 рублей 34 копеек Общество представило договоры поставки N 12 от 09.12.2011 на сумму 682 500 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 104 110 рублей 17 копеек, договор от 08.08.2012 на сумму 1 143 500 рублей, в т.ч. налог на добавленную стоимость 174 432 рубля 36 копеек, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Стимул" ИНН 3327105737, согласно которым им приобретались строительные материалы: краска, церезит, унифлот шпаклевка, сварочная машина одноголовочная (Orion), углозачистный станок (Orbiie), пила для резки штапика (Огса), станок для обработки импоста (Ро1агЗ), отрезной станок (Haffnep), пресс пневматический (Lamaquinaria).

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Стимул" Инспекцией установлено, что организация в период с 26.08.2011 по 28.01.2013 состояло на налоговом учёте в ИФНС по Ленинскому району г.Владимира директором и учредителем данной организации в проверяемый период являлся Павлов Виктор Николаевич, который в Едином государственном реестре юридических лиц значится учредителем и руководителем в 34 организациях. С 29.01.2013 организация мигрировала в г.Уфу по месту "массовой регистрации".

Опрошенный Павлов Виктор Николаевич (от 18.10.2013 N 623) он подтверждает взаимоотношения с Обществом, вместе с тем не смог пояснить обстоятельства поставки товаров, адрес нахождения склада Общества, кто осуществлял приемку товара. Также Павлов В. Н. не смог вспомнить юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Стимул". Анализ движения денежных средств по расчётным счетам организации показал отсутствие фактов приобретения товара, отражённого в представленных счетах-фактурах, движение денежных средств носит замкнутый характер, доходная и расходная части перечислений составляют перечисления от одних и тех же организаций, происходит обналичивание денежных средств в размере 83%.

Инспекцией был допрошен Сергеев Сергей Александрович (протокол допроса N 647 от 06.11.2013), который является начальником отдела закупок и оптовых продаж Общества. Сергеев С. А. пояснил, что именно он находил поставщиков через Интернет, однако, он не помнит такую организацию общество с ограниченной ответственностью "Стимул", ни с кем из представителей данной организации не знаком и не контактировал. Кроме того, Сергеев С. А. указал реальных поставщиков товаров - общество с ограниченной ответственностью "Стройпромпоставка" (отделочные строительные материалы), Центр Строительных систем (все отделочные материалы).

В обоснование заявленных в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов в сумме 389 715 рублей 26 копеек и учтённых в 2011 году расходов в сумме 2 165 084 рублей 74 копеек Общество представило товарную накладную N 129 от 19.12.2011 на сумму 2 554 800 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 389 715 рублей 26 копеек, а также соответствующий счёт-фактуру, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Глобус" ИНН 3327852721.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобус" Инспекцией в ходе проверки установлено, что директор данной организации Гущин В.А. является массовым руководителем (19 организаций). Гущин В. А. в ходе допроса подтвердил взаимоотношения с Обществом, вместе с тем, его показания являются противоречивыми и неполными. Зарегистрировано Общество за 3 месяца до совершения спорной сделки с Обществом (01.11.2010, а договор от 14.01.2011), а с 12.06.2012 мигрировало в г. Уфу.

Согласно документам общество с ограниченной ответственностью "Глобус", поставило в адрес Общества изделия из ПВХ, входные группы ПВХ, накладки декор на петлю.

Однако у Общества имелись реальные поставщики отделочных строительных материалов (общества с ограниченной ответственностью "Стройпромпоставка", Центр Строительных систем") а также изделия ПВХ изготавливались Обществом самостоятельно, что подтверждают свидетели Сергеев С.А. и Донцов И.Л. (протоколы допросов от 06.11.2013 N 647 и от 06.11.2013 N 646), о чем Общество не могло не знать.

Товар, закупленный согласно представленным документам у общества с ограниченной ответственностью "Глобус", в производстве Обществом не использовался. Так, закупленные материалы оприходованы Обществом приходным ордером N 1774 от 19.12.2011, затребованы в производство Брянск кап. Ремонт (Больница) требованием-накладной N ОТ000000111 от 31.12.2011, однако, в производство не списаны (отсутствуют акты на списание материалов) и не использованы (в представленных актах выполненных работ, оформленных с ГБУЗ "Дятьковская ЦРБ", указанные материалы не использованы).

Анализ движения денежных средств по счетам организации показал отсутствие фактов приобретения товара, отражённого в представленной товарной накладной, замкнутый характер движения денежных средств, доходная и расходная часть перечислений составляют перечисления только от общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь". Кроме того, происходит обналичивание денежных средств в размере 68% директором Гущиным В.А.

В обоснование налоговых вычетов за 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года в общей сумме 483 073 рублей 64 копеек, а также учтённых в 2011 году расходов в размере 2 276 835 рублей 58 копеек Общество представило товарные накладные и счета-фактуры, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" ИНН 3327852721.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" Инспекцией установлено, что данная организация состояла на налоговом учёте в ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира с 31.10.2011 по 08.06.2012, после чего мигрировала в г.Уфу по месту "массовой" регистрации. Директором данной организации также являлся Гущин В.А.

Из анализа расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" установлено, что товар, поименованный в представленных накладных, обществом с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" не закупался.

Зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" за 1,5 месяца до совершения спорной сделки с Обществом (31.10.2011, а договор от 19.12.2011), а с 09.06.2012 мигрировало в г. Уфу, практически одновременно с обществом с ограниченной ответственностью "Глобус".

Согласно документам общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", поставило в адрес Общества следующие товары: газобетонные блоки, штроборезы, изделия из ПВХ профиля, блок дверной межкомнатный, дверь металлическая, дверь балконная ПВХ, пила дисковая двухголовочная, пила для нарезки металлического алюм. профиля, компрессор (Ремеза).

Однако, у Общества имелись реальные поставщики отделочных строительных материалов (общества с ограниченной ответственностью "Стройпромпоставка", "Центр Строительных систем"), а также изделия ПВХ изготавливались Обществом самостоятельно, что подтверждают свидетели Сергеев С.А. и Донцов И.Л. (протоколы допросов от 06.11.2013 N 647 и от 06.1).2013 N 646).

Кроме того, товар, закупленный согласно представленных документов (изделия из ПВХ профиля, блок дверной межкомнатный, дверь металлическая в количестве 26 шт., дверь балконная ПВХ) у общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", в производстве Обществом не использовался, следовательно, в адрес Общества не поставлялся.

Например, закупленные согласно товарной накладной N 212 от 20.12.2011 материалы оприходованы Заявителем Приходным ордером N 1782 от 20,12.2011, затребованы в производство Брянск кап. Ремонт (Больница) Требованиями-накладными N ОТ000000111, N ОТ000000108 от 31.12.2011, однако, в производство не списаны (отсутствуют акты на списание материалов) и не использованы (в представленных актах выполненных работ, оформленных с ГБУЗ "Дятьковская ЦРБ", указанные материалы не использованы). Обществом использована лишь одна дверь, отраженная в акте выполненных работ N 9 от 23.12.2011, расходы по которой учтены налоговым органом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Движение денежных средств носит мнимый характер, денежные средства перечисляются в общества с ограниченной ответственностью "Глобус", "Стройбат", "Гранд-Строй", "Стимул", поступают от обществ с ограниченной ответственностью "Глобус", "Стройбат)". Кроме того, происходит обналичивание денежных средств в размере 61% числящимся директором Гущиным В.А.

В обоснование налоговых вычетов за 3 квартал 2012 года в сумме 771 734 рублей 27 копеек и расходов за 2012 год в размере 4 287 413 рублей 18 копеек Общество представило товарную накладную N 309 от 28.09.2012, оформленную и соответствующий счёт-фактуру, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг" Инн 3328483795.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг" Инспекцией в ходе проверки установлено, что директор данной организации Кондратьев А. В. в ходе допроса подтвердил взаимоотношения с Обществом, вместе с тем, его показания являются противоречивыми и неполными, из них усматривается, что он являлся номинальным руководителем общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг", а фактически деятельностью руководил Гущин В.А..

Из анализа расчетных счетов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг" установлено, что товар, поименованный в представленных накладных, им не закупался, перечисления за транспорт и зарплату работникам отсутствуют. Согласно результатам проведенной почерковедческой экспертизы документы, представленные Обществом по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг", подписаны не Кондратьевым А. В., а иным лицом.

Зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг" за 2 месяца до совершения спорной сделки с Обществом (29.06.2012, а договор от 01.09.2011).

Согласно документам, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Бриг", поставило в адрес Общества клей плиточный, наличники, угловую сталь, профили, плиты перекрытий, кабели, ФБС, краску акриловую, кирпич силикатный, саморезы, мастику герметизирующую, мастику бутилкаучуковую.

Однако, у Общества имелись реальные поставщики отделочных строительных материалов и кирпича (общества с ограниченной ответственностью "Стройпромпоставка", "Центр Строительных систем", Ковровский завод силикатного кирпича, Брянский завод силикатного кирпича), что подтверждает свидетель Сергеев С.А. (протокол допроса от 0б.11.2013 N 647).

Товар, закупленный согласно представленных документов (товарная накладная N 309 от 28.09.2012) у общества с ограниченной ответственностью "Строй-Брит", в производстве Обществом использовался частично.

Так, закупленные материалы оприходованы Обществом Приходным ордером N 1567 от 30.09.2012, затребованы в производство Склад Онкодиспансер Требованиями-накладными N ОТ000000093 от 30.09.2012, N ОТ000000111, N ОТ000000112 от 31.10.2012, N ОТ000000120 от 30.11.2012, N ОТ000000131, N OT000000127 от 30.12.2012, однако, в производство не списаны (отсутствуют акты на списание материалов) и частично не использованы (в представленных актах выполненных работ, оформленных с ГБУЗВО "ОКОД", указанные материалы не использованы).

По частично использованным материалам расходы налоговым органом учтены при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Движение денежных средств носит мнимый характер, денежные средства перечисляются в общества с ограниченной ответственностью "Глобус", "Стройбат", "Гранд-Строй", "Стимул", поступают от обществ с ограниченной ответственностью "Интеграл", "Стройснаб". Кроме того, происходит обналичивание денежных средств в размере 78% Гущиным В.А., несмотря на то, что числился директором Кондратьев А.В.

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о недостоверности представленных Обществом документов, в том числе счетов-фактур, и об отсутствии у Общества реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном доначислении налоговым органом оспариваемых налогов ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены расходы и налоговые вычеты. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Так материалами дела подтверждено, что общества с ограниченной ответственность "Интерком", "Региональная газовая корпорация", "Сигмон", "Абсолют", "Лоск", "Гранд-Строй", "Стимул", "Глобус", Стройдеталь", "Строй-Бриг" не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и не могли поставить Обществу товар, указанный в спорных счетах-фактурах, руководители указанных организаций либо отрицают какое-либо отношение к ним, либо результаты почерковедческой экспертизы показали подписание счетов-фактур неустановленными лицами.

Общество указывает, что при заключении договоров с указанными контрагентами оно действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности, поскольку принял все необходимые и возможные меры к установлению правоспособности контрагентов, получив от них копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц, уставов, выписок из единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, факт получения налогоплательщиком документов о государственной регистрации организаций-контрагентов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Действия по проверке контрагента в едином государственном реестре юридических лиц сам по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с указанными организациями и является необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении сделки.

Доводов относительно налога на доходы физических лиц апелляционная жалоба не содержит, однако Общество обжалует решение суда в целом.

Из решения Инспекции усматривается, что в ходе налоговой проверки не установлено нарушений исчисления и удержания начисленного налога на доходы физических лиц, между тем установлено, что удержанный налог в бюджет перечислялся несвоевременно и не в полном объёме.

Так установлено, что на момент проверки в бюджет не перечислен удержанный налог в сумме 852 581 рубля. Доводы Общества об отсутствии доказательств выплаты заработной платы опровергаются имеющимися в материалах дела распечатками счетов бухгалтерского учёта "50", "68" и "70".

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2015 по делу N А11-10418/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО ОТДЕЛКА" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков