Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-4601/15 (ключевые темы: адрес места нахождения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - почтовое извещение - размер государственной пошлины)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-4601/15

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

А73-6501/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НГК"

на решение от 07.07.2015

по делу N А73-6501/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НГК", не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2015 по делу N А73-6501/2015 обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 18.09.2015 устранить следующие недостатки: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением предусмотренных законом обосновывающих документов.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2015 направлено заявителю заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, проезд Ясный, д. 1А, литер 56А, комната 115.

Указанный адрес, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, является так же адресом место нахождения общества с ограниченной ответственностью "НГК".

Письмо возвращено в суд 07.09.2015 с указанием органа почтовой связи "истек срок хранения" и содержит отметки о направлении вторичного извещения адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "НГК" не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов, в том числе копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.08.2015, лежат на заявителе жалобы.

В установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

апелляционная жалоба в 1 экз. на 2 л.;

приложенные документы на 7 л.;

почтовая квитанция 1 шт.;

конверт 1 шт.

Судья

А.И. Михайлова