Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-3871/15

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

А04-3418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть"

на решение от 04.06.2015

по делу N А04-3418/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН 2807034001, ОГРН 1112807000492)

о взыскании 32 915 250,97 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть") задолженности в размере 32 915 250,97 рублей.

Требуемая сумма включает в себя основной долг по договору энергоснабжения N СВООЭ0002201 от 30.11.2011 в сумме 32 590 273,81 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 30.04.2015 в сумме 324 977,16 руб. и проценты, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.05.2015 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Решением от 04.06.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Теплосеть" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В качестве основного довода указало на то, что по состоянию на 29.06.2015 субсидия обществу из областного бюджета не представлена, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность по выполнению расчетных обязательств.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласился, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что действующим законодательством не закреплено положение об освобождении ответчика от своевременного исполнения денежных обязательств, в связи с не предоставлением бюджетом области субсидий на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникающих с оказанием коммунальных услуг.

Стороны, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплосеть" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N СВООЭ0002201 (с протоколом согласования разногласий и дополнительными соглашениями от 25.09.2012 и 29.01.2013).

По его условиям гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1).

Договорный объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях N 2.1, 2.2 к договору (пункт 1.2).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию с указанием мест их установки.

Порядок расчета за электрическую энергию (мощность) сторонами согласован в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 расчетным периодом по договору является календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с Приложением N 2.1. и N 2.2. к договору.

Согласно пункту 6.2 покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указанный договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о его пролонгации (п. 9.1).

Во исполнение условий спорного договора ОАО "ДЭК" в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 поставило ООО "Теплосеть" электрическую энергию на общую сумму 32 590 273,81 руб.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в указанный период, истец представил в материалы дела ведомости энергопотребления от 31.01.2015, от 28.02.2015 и от 31.03.2015, а также акты приема-передачи электрической энергии N СВОО001327 от 31.01.2015 на сумму 11 671 615,66 руб, N СВОО002882 от 28.02.2015 на сумму 10 890 063,09 руб. и N СВОО004898 от 31.03.2015 на сумму 10 028 595,06 рублей.

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии обществу были выставлены счета и счета-фактуры от 31.01.2015, от 28.02.2015 и от 31.03.2015.

В связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств за поставленный ресурс в спорный период, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 32 590 273,81 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки спорного ресурса в указанном объеме на общую стоимость 32 590 273,81 руб. установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, тогда как доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание, что ответчик не оспаривает ни объем поставленного ресурса, ни его качество, ни стоимость, тем самым в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признает обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований.

Единственным доводом жалобы является отсутствие возможности исполнения обязательств за поставленный ресурс, в связи с тем, что обществу из областного бюджета не представлена соответствующая субсидия.

Однако, данный довод не может быть принят апелляционным судом, поскольку обязанность по оплате наступает с момента получения спорного ресурса, и не ставиться в зависимость от получения или неполучения соответствующей субсидии.

Поскольку факт оказания истцом услуг по поставке спорного ресурса на общую сумму 32 590 273,81 руб. установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих денежных обязательств материалы дела не содержат, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в силу статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ.

Одновременно факт неисполнения ответчиком своих денежных обязательств является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следует отметить, что размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным по праву и размеру.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 19.02.2015 по 30.04.2015 в размере 324 977,16 руб.на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты с 01.05.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по погашению долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы, принимая во внимание ее оплату в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2015 года по делу N А04-3418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь