Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-11115/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - размер государственной пошлины - применение последствий недействительности)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-11115/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

22 сентября 2015 г.

Дело N А70-15482/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11115/2015) Бушунова Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2015 года по делу N А70-15482/2014 (судья Н.Б. Глотов), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" Оберюхтина Андрея Геннадьевича к Бушунову Виталию Васильевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" (ОГРН 1087232039674, ИНН 7203223943),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2015 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер Века" (далее - ООО СК "Мастер Века", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Оберюхтин Андрей Геннадьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 21 от 07.02.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 23 от 21.06.2012, заключенного между ООО СК "Мастер Века" и Бушуновым Виталием Васильевичем, а также применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства N 23 от 21.06.2012, заключенный между ООО СК "Мастер Века" и Бушуновым Виталием Васильевичем. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бушунова Виталия Васильевича в пользу ООО СК "Мастер Века" денежных средств в сумме 233 000 руб. 00 коп. С Бушунова Виталия Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бушунов Виталий Васильевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2015 по делу N А70-15482/2014.

При подаче апелляционной жалобы Бушунов Виталий Васильевич заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым материальным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не прикладывает необходимые для предоставления такой отсрочки документы в подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие на иждивении малолетних детей не свидетельствует о тяжелом материальном положении Бушунова Виталия Васильевича и не освобождает от представления соответствующих доказательств в обоснование ходатайства об уменьшении размера и предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяющего оплатить государственную пошлину, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Бушунова Виталия Васильевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу Бушунова Виталия Васильевича N 1 от 28.08.2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

М.В. Смольникова