Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-4253/15

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

А04-3425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Рябова Ш.С., представитель по доверенности от 05.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ВостокСервисКомплект": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВостокСервисКомплект"

на решение от 23.06.2015

по делу N А04-3425/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Башариной С.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСервисКомплект"

о взыскании 2 229 581 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660 ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСервисКомплект" (ОГРН 1132801003730 ИНН 2801184480, далее - ООО "ВостокСервисКомплект") о взыскании основного долга за потребленную за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 по договору энергоснабжения от 20.09.2013 N СВООЭ1004093 электрическую энергию в сумме 2 185 516 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 19.06.2015 в размере 44 065 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период начиная с 20.06.2015 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением от 23.06.2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВостокСервисКомплект" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что задолженность ответчика возникла по объективным причинам, в связи с неоплатой контрагентами по договорам поставки тепловой энергии и холодного водоснабжения.

В судебном заседании, проходившем с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца по заявленным доводам возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2013 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ВостокСервисКомплект" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от N СВООЭ1004093, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) предусмотрен разделом 5 договора.

Порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) - разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числи месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с 02.09.2013 и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 гарантирующий поставщик оказал покупателю услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 2 785 516 руб. 50 коп.

На указанную сумму гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры от 28.02.2015 N 3034/5/05, от 31.03.2015 N 5033/5/05, которые покупателем оплачены не были.

В этой связи ОАО "ДЭК" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ООО "ВостокСервисКомплект" частично погасило задолженность, ввиду чего истец уменьшил размер исковых требований до 2 229 581 руб. 74 коп. (2 185 516 руб. 50 коп. - основной долг, 44 065 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 19.06.2015).

Удовлетворяя уточненный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ВостокСервисКомплект" в силу следующего.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику в период с 01.02.2015 по 31.03.2015 в рамках договора энергоснабжения от 20.09.2013 N СВООЭ1004093, а также ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами приема-передачи электрической электроэнергии, ведомостями энергопотребления за февраль и март 2015 года, счетами-фактурами и др.) и не оспариваются ООО "ВостокСервисКомплект", равно как и не оспариваются последним обстоятельства несвоевременной и не в полном объеме оплаты задолженности.

В этой связи с учетом требований статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование об уплате основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Так же обоснованными в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015 по 19.06.2015 в размере 44 065 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период начиная с 20.06.2015 по день фактического исполнения обязательства. Начало периода просрочки правомерно определено истцом с учетом срока оплаты, установленного пунктом 6.2 договора энергоснабжения, расчет проверен судом, признан обоснованным и не оспорен ответчиком.

Не возражая в отношении вышеустановленных обстоятельств, ООО "ВостокСервисКомплект" указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, что лишило ответчика возможности досудебного урегулирования спора до возбуждения искового производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленный довод, апелляционная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение такого порядка влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора, вытекающего из договора энергоснабжения, действующим законодательством какой-либо досудебный порядок не определен.

Не установлено такого порядка и самим договором от 20.09.2013 N _СВООЭ1004093 пунктом 8.2 которого прямо предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области, а каждая из сторон имеет право обратиться с заявлении об урегулировании разногласий, возникших при заключении, изменении настоящего договора, в Арбитражный суд Амурской области.

Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Иных обоснованных доводов, объективно свидетельствующих о неправильном принятии решения судом первой инстанции, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2015 по делу N А04-3425/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь