Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 17АП-9231/15

г. Пермь

23 сентября 2015 г.

Дело N А50-4437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" (ОГРН 1025901371165, ИНН 5906006610): Попова Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (ОГРН 1096317004871, ИНН 6317079770): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2015 года по делу N А50-4437/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Пермгорэлектротранс" (далее - заявитель, МУП "Пермгорэлектротранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 25.02.2015 N ПР-06/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Пермгорэлектротранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие утвержденного порядка проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений о наличии/отсутствии судимости работников, деятельность которых связана с обеспечением транспортной безопасности. Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение юридического лица, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным или для снижения штрафа ниже низшего предела.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит апелляционную жалобу оставить без изменения. В отзыве административный орган также указывает, что оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности было предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции (решение Мотовилихинского районного суда от 14.04.2015 по делу N 12-211/2015, оставлено без изменения решением Пермского краевого суда от 20.05.2015).

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23.12.2014 N 1573 (л.д. 45-49) Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта в отношении МУП "Пермгорэлектротранс" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности ОТИ: трамвайного депо "Балатово" г.Пермь, ул. 9 Мая, 30, трамвайного депо "Красный октябрь" г. Пермь, ул.Трамвайная, 3 - директора трамвайного депо N 2 Михайлова Владимира Николаевича и троллейбусного депо г. Пермь, ул. Куйбышева, 115 - директора троллейбусного депо Гостева Анатолия Михайловича; не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности лиц, занимающих должность на ТС и назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с приложением N 1 приказа N 85 от 09.02.2015, на каждом ТС: трамвае и троллейбусе, в части наличия или отсутствия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (отсутствуют документально подтвержденные сведения о проведении и результатах проверки), что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 3, 4, 5.10 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 05.08.2011 N 209.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.02.2015 N ПР-05 АВ/15 (л.д. 53-57).

По данному факту должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта в отношении МУП "Пермгорэлектротранс" составлен протокол от 18.02.2015 серия ААА N 6 ПР-06/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 104-109).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта вынесено постановление от 25.02.2015 N ПР-06/15 о привлечении МУП "Пермгорэлектротранс" к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в направленном суд первой инстанции отзыве Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта на заявление МУП "Пермгорэлектротранс" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган указывал на то, что оспариваемое в арбитражном суде по настоящему делу постановление от 25.02.2015 N ПР-06/15 о привлечении МУП "Пермгорэлектротранс" к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере 50 000 рублей, обжаловалось предприятием в суде общей юрисдикции, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2015 по делу N 12-211/2015 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения (л.д. 42, 116-120).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган также указал, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2015 по делу N 12/1-211-2015 оставлено без изменения решением Пермского краевого суда от 20.05.2015 N 7-677/2015, вступило в законную силу 20.05.2015.

Из общедоступных сведений с официального сайта судов общей юрисдикции и приложенной к материалам дела электронной копии решения Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу от 14.04.2015 N 12/1-211-2015, следует и представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждено, что МУП "Пермгорэлектротранс" обращалось в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 25.02.2015 N ПР-06/15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесенного по результатам проведенной 16.02.2015 плановой проверки, за нарушения выразившиеся в том, что не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности ОТИ: трамвайного депо "Балатово" г. Пермь, ул.9 Мая, 30, трамвайного депо "Красный октябрь" г. Пермь, ул. Трамвайная, 3 - директора трамвайного депо N 2 Михайлова Владимира Николаевича и троллейбусного депо г. Пермь, ул. Куйбышева, 115 - директора троллейбусного депо Гостева Анатолия Михайловича; не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности лиц, занимающих должность на ТС и назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с приложением N 1 приказа N 85 от 09.02.2015, на каждом ТС: трамвае и троллейбусе, в части наличия или отсутствия непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (отсутствуют документально подтвержденные сведения о проведении и результатах проверки) (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 3, 4, 5.10 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 05.08.2011 N 209). В качестве оснований для обжалования указанного постановления о привлечении к административной ответственности заявителем МУП "Пермгорэлектротранс" приведены доводы, аналогичные заявленным в рамках рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде. Так, предприятие ссылалось на отсутствие утвержденного порядка проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений о наличии/отсутствии судимости работников, деятельность которых связана с обеспечением транспортной безопасности; кроме того, указывало на тяжелое материальное положение юридического лица, на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и для снижения штрафа.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2015 по делу N 12-211/2015 постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 25.02.2015 N ПР-06/15 о привлечении МУП "Пермгорэлектротранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, оставлено без изменения. Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2015 по делу N 12/1-211-2015 оставлено без изменения решением Пермского краевого суда от 20.05.2015 N 7-677/2015, вступило в законную силу 20.05.2015.

Таким образом, по рассматриваемому в рамках настоящего дела в арбитражном суде спору имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При вынесении обжалуемого судебного акта в рамках настоящего дела арбитражным судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены. Решение Арбитражного суда Пермского края по заявлению МУП "Пермгорэлектротранс" об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта от 25.02.2015 N ПР-06/15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, принято 15.06.2015.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2015 года по делу N А50-4437/2015 отменить, производство по делу N А50-4437/2015 прекратить.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным часть. 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса