Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-10321/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - межрегиональная инспекция - принцип состязательности - реестр требований кредиторов)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 08АП-10321/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

22 сентября 2015 г.

Дело N А46-344/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10321/2015) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Ратковского Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 августа 2015 года по делу N А46-344/2015 (судья Макарова Н.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая логистическая компания" (ИНН 5501239575, ОГРН 1125543011252) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 1 346 800 руб. 00 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 5503212402, ОГРН 1095543007273),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25.08.2015 по делу N А46-344/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А46-344/2015 апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Ратковского Владислава Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 15.09.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 25.08.2015 по делу N А46-344/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 31.08.2015.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: 644043, г. Омск, Карла Либкнехта, 35, 13 этаж. Указанный адрес является адресом для направления корреспонденции арбитражному управляющему, указанным в определении Арбитражного суда Омской области от 20.05.2015 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Заказное письмо N 64497190039848, направленное временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Ратковскому Владиславу Владимировичу по адресу: 644043, Россия, Омск, К. Либкнехта д. 35, 13 этаж, вручено 31.08.2015.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 25.08.2015 по делу N А46-344/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии со статьей 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В установленный определением суда от 25.08.2015 по делу N А46-344/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Надежда" Ратковского Владислава Владимировича N 42 от 14.08.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, конверт.

Судья

М.В. Смольникова