Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 10АП-10346/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А41-5441/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Профессиональная механика" - Макаровой Ю.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Ресурс ТК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Профессиональная механика" - Макаровой Ю.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-5441/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Профессиональная Механика" по заявлению ООО "Ресурс ТК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2015 г. ООО "Профессиональная Механика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс ТК" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 12 354 000 рублей и договорной неустойки в сумме 7 622 418 рублей (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 53-54).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Макарова Ю.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 7 622 418 рублей (л.д. 57).

Представители конкурсного управляющего и ООО "Ресурс ТК", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие кредитора и конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части требования ООО "Ресурс ТК" по сумме договорной неустойки подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ресурс ТК" (заказчик) и ООО "Профессиональная механика" (исполнитель) 12 октября 2012 года заключен договор подряда N 1, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика оборудование, а также выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ, при условии, что окончательным результатом будет являться автоматическая линия по производству (л.д. 9-11).

Договорная стоимость определена в размере 20 000 000 рублей (л.д. 12).

Заказчиком - ООО "Ресурс ТК" в соответствии с договором подготовлено техническое задание, согласованы и утверждены соответствующие спецификация и смета, осуществлены платежи на сумму 16 570 000 рублей (л.д. 13-15, 19-26)

Должником частично поставлено оборудование и выполнена часть работ на сумму 4 216 000 рублей (л.д. 27-32).

Размер неисполненных обязательств составил 12 354 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора N 1 от 12.10.2012 г. исполнитель обязан незамедлительно, с момента получения первоначального платежа, приступить к работам, изготовить, перевезти оборудование до указанного заказчиком места его установки и выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ в течение 240 дней, исчисляя с первого платежа.

Как следует из материалов в дела, первоначальная оплата была осуществлена заказчиком 13.12.2012 г. (л.д. 19).

Дальнейшие платежи поступали в адрес исполнителя в соответствии с "Планом - графиком оплаты работ, оформленным приложением N 2 к договору (л.д. 13).

Соответственно, предусмотренный договором срок представления окончательного результата работ истек не позднее 12 августа 2013 года.

Между тем, оборудование в полном объеме заказчику не поступило, монтажные и пусконаладочные работы не выполнены, соответствующие акты выполненных работ (справки по образцу форм КС-2 и КС-3) не оформлены, не переданы и не подписаны, что свидетельствует о невыполнении исполнителем (ООО "Профессиональная механика") своих обязательств.

В связи с неисполнением должником обязательств перед кредитором ООО "Ресурс ТК" просило включить в реестр требований кредиторов должника помимо основного долга в сумме 12 354 000 рублей также неустойку в сумме 7 622 418 рублей за период с 12.08.2013 г. по 21.04.2015 года (л.д.2).

Однако, проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его неверным.

В соответствии с пунктом 5.3 договора подряда N 1 от 12.10.2012 г. в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ исполнитель по требованию заказчика оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости соответствующего этапа.

Арбитражным апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 1 235 400 рублей.

Вывод суда первой инстанции о необходимости начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.3 договора в редакции приложения N 5 от 07.03.2014 г. (л.д. 54), в данном случае является ошибочным, поскольку в приложении N 5 от 07.03.2014 г. отсутствует ссылка именно на договор подряда N 1 от 12.10.2012 г. (л.д. 18).

Из указанного приложения не следует, вывод о том, что оно составлено именно к договору подряда N 1 от 12.10.2012 г.

Поскольку указанное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Ресурс ТК" по сумме договорной неустойки подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО "Ресурс ТК" по выплате неустойки в сумме 1 235 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года по делу N А41-5441/15 в части требования ООО "Ресурс ТК" по сумме договорной неустойки изменить.

Требования ООО "Ресурс ТК" на общую сумму 13 589 400 рублей, в том числе 1 235 400 рублей - договорная неустойка признать подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Профессиональная механика".

Обязать арбитражного управляющего ООО "Профессиональная механика" - Макарову Ю.Е. включить требования ООО "Ресурс ТК" на общую сумму 13 589 400, 0 рублей, в том числе 1 235 400, 0 рублей - договорная неустойка в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев