Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-34962/15

г. Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-6186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оберег"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 г.

по делу N А40-6186/15, принятое судьей Буниной О.П. (60-43),

по иску ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" (далее истец)

к ООО "Оберег" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Емельянов Д.С. по доверенности от 12.01.15г., Дмитриев С.А. по доверенности от 12.01.15г.,

от ответчика - Баранова Г.П. по доверенности от 15.07.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 1 464 667 руб, пени - 969 740,51 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 464 667 руб долга, 969 740,51 руб пени и 19 117 руб расходов по госпошлине, 30 000 руб расходов на представителя.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на вынужденное оставление помещений в связи с трудным финансовым положением, на не извещение, с размером долга и пени не согласен, указывает на оплату.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возразил, указал, что вся оплата ответчиком платежей была учтена.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили краткосрочный договор субаренды N 08/09 от 08.09.14г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 254,5 кв.м., по адресу: г.Москва, ул.Новые Сады, д.2, со сроком аренды по 31.08.2015 г.

Имущество передано по акту приема-передачи от 08.09.14г. без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.п.4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 7.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. составила сумму 1 464 667 руб, на которую начислена неустойка в сумме 969 740,51 руб за период с 06.11.14г. по 08.04.15г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг и пени в указанной сумме. Оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного заявления ответчика, для уменьшения размера пени не имеется. Суд также учел оплату, произведенную ответчиком в полном объеме, что видно из расчета. Ссылка ответчика о более ранней дате возврата помещений ничем не подтверждена и не может быть принята во внимание при расчете задолженности и пени, а также в связи с окончанием срока действия договора- 31.08.15г.

Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Оберег" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 г. по делу N А40-6186/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков