Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 09АП-36440/15

город Москва

22 сентября 2015 г.

дело N А40-16111/15

Резолютивная часть постановления от 17.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Тулпар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015

по делу N А40-16111/2015, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-122)

по заявлению ООО "Авиакомпания "Тулпар"

к судебному приставу-исполнителю Бондарь М.В., старшему судебному приставу-исполнителю Мухановой О.Н. Черемушкинского ОСП УССП по г. Москве

третье лицо: ООО "Компания Авиационный сервис"

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "Авиакомпания "Тулпар" о признании незаконными действия должностного лица Черемушкинского отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по г. Москве - судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бондарь М.В., возбудившего исполнительное производство с нарушением установленных сроков; признании незаконным бездействия должностного лица Черемушкинского ОССП - судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бондарь М.В., не направившего в адрес взыскателя ни постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2014, иных сведений о ходе исполнительного производства; признании незаконным бездействие должностного лица Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве - судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Бондарь М.В., не осуществившего предусмотренные законодательством действия по исполнению требований исполнительного листа в серии АС N 006844397, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; признании незаконным бездействия должностного лица Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве старшего судебного пристава-исполнителя Мухановой О.Н., не обеспечившего должный контроль за служебной деятельностью судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Бондарь М.В.; обязании Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2014 и иные сведения о ходе исполнительного производства; восстановлении нарушенных прав заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Управления службы судебных приставов по г. Москве Бондарь М.В. совершить необходимые действия по исполнению требований исполнительного листа серии АС N 006844397, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", отказано.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Компания Авиационный сервис".

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79190/14-55-647 в пользу ООО "Авиакомпания "Тулпар" взыскана задолженность.

15.09.2014 выдан исполнительный лист N АС 006844397, направлен заявителем и 04.12.2014 исполнительный лист зарегистрирован Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве.

05.12.2014 судебным приставом-исполнителем Бондарь М.В. принято возбуждено исполнительное производство N 148953/14/77033 на основании исполнительного листа АС N 006844397 от 15.09.2014.

11.12.2014 постановление о возбуждении исполнительного производства 148953/14/77033 направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства N 148953/14/77033 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника.

17.12.2014 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника - ООО "Компания Авиационный Сервис" обнаружить не удалось.

11.01.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО "Альфа Банк" счет N 40702810202300003788.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пресекательным не является и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать все сведения о ходе возбужденного им исполнительного производства не предусматривает.

То обстоятельство, что заявитель обращался в службу судебных приставов - исполнителем с соответствующими запросами, или был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства самостоятельно, из материалов дела не следует.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на следующий день после регистрации поступления исполнительного документа.

Несоблюдение двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем обусловлено объективными (не зависящими от судебного пристава-исполнителя) причинами неисполнения требований исполнительного документа.

Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях (бездействии) должностных лиц Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах".

В соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Факт несовершения исполнительного производства в предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не может являться основанием для признания незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

При этом заявитель, считая, что судебными приставами-исполнителями не были своевременно приняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа, не указал, какие именно меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не приняты.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 по делу N А40-16111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев