Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 17АП-10489/15

г. Пермь

21 сентября 2015 г.

Дело N А71-10603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-Бурение" - Набоков А.А., паспорт, доверенность от 22.12.2014;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2015 года по делу N А71-2906/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению закрытого акционерного общества "Удмуртнефть-Бурение" (ОГРН 1021801589040, ИНН 1834021289)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Удмуртнефть-Бурение" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление, фонд) от 13.02.2015 N 361/2014-1/2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2015 признано недействительным решение управления, как несоответствующее Федеральному закону N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). На управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В качестве доводов жалобы ссылается на наличии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ. Управление полагает, что сумма пеней за несвоевременную оплату доначисленных страховых взносов плательщик оплатил не в полном объеме, что исключает возможность применения ч.4 ст. 17 Закона N 212-ФЗ. Указывает, что общество привлекалось к ответственности в период действия ст.25 Закона N 212-ФЗ в новой редакции, следовательно, пени подлежали уплате в том числе за день уплаты страховых взносов.

Заявитель в отзыве и в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховых взносов), согласно ст.28 данного закона обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; представлять в установленном порядке в указанный фонд по месту учета, как орган контроля за уплатой страховых взносов (ст.3 Закона N 212-ФЗ), расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Из оспариваемого решения и иных материалов судебного дела следует, что общество, обнаружив ошибку в ранее представленном расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 г., представило 19.06.2014 уточненный расчет за этот период с заявлением дополнительно к уплате страховых взносов в сумме 1 496 686,48 руб. (л.д.64).

Установив, что из указанной суммы 520 741,07 руб. не были уплачены обществом в установленные Законом N 212-ФЗ сроки (не позднее 17.02.2014, 17.03.2014 и 15.04.2014), а до подачи уточненного расчета страхователь не полностью уплатил пени за несвоевременную уплату "дозаявленной" суммы страховых взносов, фонд составил в отношении общества акт камеральной проверки от 19.09.2014 N361/2014-1/2 (л.д.59).

По результатам рассмотрения акта и представленных на него возражений фондом принято решение от 13.02.2015 N 361/2014-1/2 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст.47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 104 144,21 руб., что не превышает 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (104 148,21 руб.).

Несогласие заявителя с решением управления послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, такой плательщик обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты этих взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета до момента, когда плательщик узнал об обнаружении органом контроля неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В настоящем случае общество представило уточненный расчет по своей инициативе, то есть до момента, когда узнало об обнаружении органом контроля неполноты отражения сведений в первичном расчете. На иное фондом не указано.18.04.2014, то есть до представления уточненного расчета, общество перечислило в Пенсионный фонд Российской Федерации недостающую сумму страховых взносов, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2014 N 2278 (л.д.70) и управлением не оспаривается. Также до представления уточненного расчета (до 19.06.2014) страхователь платежным поручением от 11.06.2014 перечислил в фонд пени по страховым взносам в сумме 12755,31 руб. (л.д.71).

По мнению фонда, страхователь уплатил пени неполностью (подлежало уплате 12898,52 руб. - л.д.99), поскольку при погашении недоимки 18.04.2014 пеня за указанный день также подлежит начислению.

На основании статьи 25 Закона 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в редакции, действовавшей до 01.01.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ), то есть на момент подачи уточненного расчета, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной в день представления плательщиком платежного поручения в банк на уплату соответствующей суммы страховых взносов, а не со следующего дня после представления такого поручения.

С учетом изложенных норм, как разъяснил Минтруд России в письме от 16.05.2014 N 17-4/В-211, день исполнения обязанности по уплате страховых взносов не может быть одновременно днем просрочки исполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени. Следовательно, день исполнения плательщиком обязанности по уплате страховых взносов не должен включаться в период начисления пеней за несвоевременную уплату этих взносов.

Указанная позиция приведена также в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 N ВАС-8069/12, от 22.08.2011 N ВАС-10808/11.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени страхователь уплатил в полном объеме, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по ст.47 Закона N 212-ФЗ не имелось.

При этом, даже если признать обоснованным толкование пункта 3 статьи 25 Закона 212-ФЗ в прежней редакции, предложенное фондом, оснований для привлечения страхователя к ответственности не имеется в силу пункта 3 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ.

Согласно указанной норме обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, признается в числе прочего выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Исходя из даты платежного поручения на перечисление пени (11.06.2014), расчет данной пени общество произвело 11.06.2014 или ранее; уточненный расчет по страховым взносам за 1 квартал 2014 г. оно представило 19.06.2014; на письмо Минтруда России от 16.05.2014 ссылалось еще в возражениях на акт проверки (л.д.66). Следовательно, фонд не обоснованно не учел данное обстоятельство как исключающее вину общества в совершении правонарушения.

Апелляционный суд также отмечает, что фондом ни в акте, ни в решении не установлена конкретная сумма неуплаченной пени (расчет представлен лишь суду), что лишило страхователя возможности оспаривать правильность ее начисления.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям новой редакции пункта 3 статьи 25 Закона 212-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2015, ничем не обоснована. Указанная редакция не действовала ни на момент наступления срока уплаты страховых взносов за 1 квартал 2014 г. (17.02.2014, 17.03.2014 и 15.04.2014), ни на момент подачи обществом уточненного расчета по страховым взносам (19.06.2014). Вменение заявителю обязанности, которая на момент ее исполнения еще не существовала, и привлечение за это к ответственности противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая правовая оценка доводам и возражениям сторон, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Иное толкование страховщиком положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2015 года по делу N А71-2906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов