Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 13АП-19506/15

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-26150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Худолеев М.М., доверенность от 29.12.2014;

от ответчика: Джаниева П.П., доверенность от 09.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19506/2015) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-26150/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску открытого акционерного общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (адрес: Россия, 191011, Санкт-Петербург, Невский пр. д.35. офис 112, ОГРН: 1137847263575)

о взыскании 1 571 291 рубля 99 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Межрегиональная энергосбытовая компания") 1 571 291 рубля 99 копеек пеней, начисленных вследствие просрочки оплаты предусмотренных пунктом 4.2 договора от 01.01.2014 N 02869 предварительных платежей за период с 05.10.2014 по 18.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная энергосбытовая компания" просит решение отменить, полагая неправомерным отнесение на покупателя ответственности за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ОАО "Межрегиональная энергосбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 02869.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 4.2 договора предусмотрено выставление гарантирующим поставщиком до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), платежного документа, содержащего плату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан произвести оплату на основании вышеуказанного платежного документа в срок до 1-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

В связи с просрочкой внесения ОАО "Межрегиональная энергосбытовая компания" промежуточных, предварительных (авансовых) платежей, ОАО "Петербургская сбытовая компания" на основании пункта 5.2 договора от 01.01.2014 N 02869, начислило неустойку за несвоевременное внесение предварительных платежей в текущем месяце.

В соответствии с п. 5.2 Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки в виде пени за просрочку предусмотренных пунктом 4.2 договора предварительных платежей за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, начисленная за период с 05.10.2014 по 18.01.2015 составляет 1 571 291 рубль 99 копеек. Суд иск удовлетворил.

Порядок расчетов за поставленную энергию установлен абзацами 2 - 4 пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Как отметил суд, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по оплате плановых (ориентировочных) объемов поставки электроэнергии.

Предметом иска является требование о применении ответственности в виде пени за нарушение сроков оплаты. Условие о том, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи имеется в тексте договора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Таким образом, условиями договора определены промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электрической энергии.

Возможность применения ответственности за несвоевременное внесение плановых платежей в текущем месяце предусмотрена договором, что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.11.2014 N 302-ЭС14-5020.

Апелляционный суд отмечает, что ответственность за неуплату аванса может применяться только в случаях, прямо предусмотренных в договоре. В настоящем случае речь идет о просрочке не потребителя электрической энергии, а покупателя (перепродавца).

ОАО "Межрегиональная энергосбытовая компания" доказательств чрезмерности договорной неустойки не представило.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-26150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова