Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 15АП-14837/15

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2015 г.

дело N А53-7636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2015 по делу N А53-7636/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Натекс-Дон" (ОГРН 1046165012893 ИНН 6165115798) к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" (ОГРН 1126164013172 ИНН 6164308839)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Натекс-Дон" (далее - истец, ООО "Натекс-Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые технологии" (далее - ответчик, ООО "Сетевые технологии") о взыскании задолженности в сумме 1 070 506 рублей 90 копеек, пени в сумме 273 311 рулей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в адрес ответчика не направлено исковое заявление и расчет пени.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2014 между ООО "Натекс-Дон" (поставщик) и ООО "Сетевые технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 01-02 (далее - договор, л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно оплатить на условиях настоящего договора.

Спецификацией N 1 к договору определена общая стоимость поставки - 2 794 858 рублей 53 копейки; порядок оплаты: авансовый платеж 50% от стоимости подлежащего поставке товара в сумме 1 397 429 рублей 27 копеек, окончательный платеж в размере 50% в сумме 1 397 429 рублей 26 копеек в течение 5 дней после получения письменного уведомления о наличии товара на складе поставщика. Срок поставки - 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет (л.д. 17-18).

Спецификацией N 2 к договору определена общая стоимость поставки - 2 946 155 рублей 44 копейки; порядок оплаты: авансовый платеж 50% от стоимости подлежащего поставке товара в сумме 1 473 077 рублей 72 копейки, окончательный платеж в размере 50% в сумме 1 473 077 рублей 72 копейки в течение 5 дней после получения письменного уведомления о наличии товара на складе поставщика. Срок поставки - 10 недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет (л.д. 19-20).

По спецификации N 1 ответчиком по товарным накладным от 03.04.2014 N 32, от 17.04.2014 N 35 получен товар на сумму 2 794 858 рублей 53 копейки (л.д. 21-27).

По спецификации N 2 ответчиком по товарной накладной от 14.05.2014 N 39 получен товар на сумму 2 946 155 рублей 44 копейки (л.д. 29-32).

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем. за ответчиком образовалась задолженность за поставленный по товарной накладной от 14.05.2014 N 39 в сумме 1 070 506 рублей 90 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору поставки в сумме 1 070 506 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 1 070 506 рублей 90 копеек, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера задолженности ответчика перед истцом в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере задолженности ответчика перед истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 574 101 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок или недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 574 101 рубля.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера неустойки в апелляционной жалобе не приведен, в силу чего исходя из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о размере неустойки ответчика перед истцом.

Довод ответчика о том, что истцом не направлен расчет неустойки подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 07.07.2015, признал требования в части задолженности, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления контррасчета неустойки. После объявленного судом первой инстанции, истец в судебное заседание 13.07.2015 в судебное заседание не явился, контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представил, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном ответчиком размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии приложенных к исковому заявлению документов.

Рассмотрев данный довод, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае таким доказательством является квитанции почтового отделения связи (л.д. 12).

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в суде первой инстанции не заявил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу N А53-7636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева