Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-4956/15 (ключевые темы: обжалование - ничтожные сделки - процессуальное соучастие - притворная сделка - отказ в удовлетворении ходатайства)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 06АП-4956/15

г. Хабаровск

21 сентября 2015 г.

А73-9933/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Дарпинян Григора Араратовича: Величко В.Н., представитель по доверенности от 28.08.2015 N 27АА 0786998;

от общества с ограниченной ответственностью "Первая Шинная Компания": Киселев В.В., представитель по доверенности от 01.08.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Орбита": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Реал Континент": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Пром": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Дарпинян Григора Араратовича

на определение от 17.08.2015

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица и привлечении в качестве соответчика

по делу N А73-9933/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Шинная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Реал Континент", общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Пром"

о прекращении правоотношения (обязательства) по ничтожной и притворной сделке

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орбита" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Шинная Компания", обществу с ограниченной ответственностью "Реал Континент", обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-ПРОМ" о признании договора поставки N 9/0214 от 03.04.2014 ничтожной сделкой и прекращении по нему правоотношений.

В ходе предварительного судебного заседания Дарпинян Григором Араратовичем заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство судом отклонено. Вместе с тем Дарпинян Григор Араратович привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, о чем указано в определении от 17.08.2015 о назначении дела к судебному разбирательству.

Не согласившись с отказом в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и привлечением в качестве ответчика, Дарпинян Григор Араратович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и направить дело в суд первой инстанции для привлечения Дарпинян Григора Араратовича третьим лицом.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал, уточнив просительную часть жалобы: направить дело в суд первой инстанции для прекращения, либо прекратить производство по делу в суде апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Первая Шинная Компания" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указанной нормой обжалование определения суда о привлечении лица в качестве соответчика не предусмотрено, обжалован может быть лишь отказ в таком привлечении.

Вынесение спорного определения также не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, обжалование определения о привлечении лица к участию в деле в качестве ответчика не подлежит обжалованию, возражения в отношении него могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

В этой связи производство по апелляционной жалобе Дарпинян Григора Араратовича подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Дарпинян Григора Араратовича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2015 по делу N А73-9933/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь