Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 12АП-8157/15

г. Саратов

23 сентября 2015 г.

Дело N А12-38218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "17" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу N А12-38218/2014, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 о признании решения первого собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАгроПром" (400131, г. Волгоград, ул. им. Балонина, 2 "А"; ОГРН 1113443006027; ИНН 3443110174),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Ваулиной Н.В., действующей на основании доверенности от 30 января 2013 года N 739,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАгроПром" (далее - ООО "ВолгаАгроПром", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чуприн В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года ООО "ВолгаАгроПром" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года конкурсным управляющим ООО "ВолгаАгроПром" утвержден Чуприн В.В.

В Арбитражный суд Волгоградской обрасти обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чуприна В.В.

Кроме того, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") с заявлением о признании действий арбитражного управляющего незаконными и признании решения собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2015 года жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чуприна В.В. и заявление ОАО "Сбербанк России" о признании действий арбитражного управляющего незаконными и признании решения собрания кредиторов недействительным, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года заявление ОАО "Сбербанк России" о признании действий арбитражного управляющего незаконными, признании решения первого собрании кредиторов недействительным удовлетворено частично. Жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чуприна Владимира Владимировича удовлетворена. Признаны действия (бездействие) временного управляющего ООО "ВолгаАгроПром" Чуприна Владимира Владимировича, выразившиеся:

- в не выполнении обязанности по выявлению кредиторов должника и уведомлению их о введении наблюдения не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве;

- в не направлении сообщения о введении наблюдения для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона о банкротстве, в установленный срок не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве;

- в созыве и проведении первого собрания кредиторов должника ООО "ВолгаАгроПром" 29 апреля 2015 года до истечения срока предъявления требований в процедуре наблюдения несоответствующим требованиям пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктам 1, 2 статьи 72 закона о банкротстве;

- в не представлении на первом собрании кредиторов ООО "ВолгаАгроПром", состоявшемся 06 апреля 2015 года отчета временного управляющего о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, а также иной информации о ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "ВолгаАгроПром" несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 20.3, пункту 1 ст. 67 Закона о банкротстве;

- не направлении в установленный срок протокола собрания кредиторов ООО "ВолгаАгроПром" от 06.04.2015 в арбитражный суд не соответствующим пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

- в не проведении первого собрания кредиторов в установленный законом срок, повлекшим затягивание процедуры наблюдения ООО "ВолгаАгроПром", не соответствующим пункту 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Чуприн Владимир Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВолгаАгроПром".

В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ВолгаАгроПром" от 29 апреля 2015 года по вопросам повестки дня: избрание саморегулируемой организации или утверждение в качестве арбитражного управляющего лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения; определение места проведения следующих собраний кредиторов, отказано.

ОАО "Сбербанк России" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ВолгаАгроПром" от 29 апреля 2015 года по вопросам повестки дня: избрание саморегулируемой организации или утверждение в качестве арбитражного управляющего лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения; определение места проведения следующих собраний кредиторов, удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" нарушены принятыми на собрании кредиторов должника решения по вопросам выбора в качестве саморегулируемой организации НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и определении места проведения собрания. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что требование об оспаривание собрания кредиторов должника от 29 апреля 2015 года было заявлено в срок для обжалования решения собрания кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ОАО "Сбербанк России" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 августа 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2015 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "ВолгаАгроПром" на котором большинством голосов кредиторов, требования которых на момент проведения собрания кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности.

2. Избрать дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника.

3. Избрать саморегулируемую организацию - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

4. Установить периодичность представления отчета о деятельности арбитражного управляющего - не реже одного раза в три месяца.

5. Определить место проведения следующих собраний кредиторов: г. Волжский, ул. Космонавтов, д. 14.

ОАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с настоящим заявлением, просило суд признать недействительным решение первого собрания кредиторов от 29 апреля 2015 года по третьему вопросу повестки дня: избрание саморегулируемой организации или утверждение в качестве арбитражного управляющего лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения, а также определения места проведения следующих собраний.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве регламентированы вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 72, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов 29 апреля 2015 года присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых установлены на момент проведения первого собрания кредиторов - ЗАО "ТЭГА", с количеством голосов 67,61 % и уполномоченный орган - 32,39 %, всего 100 % от общей суммы установленных денежных обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Таким образом, третий вопрос, поставленный на голосование на собрании кредиторов 29 апреля 2015 года, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Большинством голосов, оспариваемого собрания кредиторов, по данному вопросу принято решение об избрании саморегулируемой организации - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" из числа членов, которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. Несогласие заявителя с выбором саморегулируемой организации НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" не может являться основанием признания недействительным собрания кредиторов.

Материалами дела факт нарушения прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России", не установлен, заявителем не представлено доказательств наличия неблагоприятных последствий и нарушения его прав и законных интересов в результате принятия первым собранием кредиторов решения об определении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов который должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", определением места проведения собрания кредиторов, а также доказательств принятия решений собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции указано, что местом нахождения должника, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ определяется местом его государственной регистрации, является: г. Волгоград, ул. М.Болонина,2а.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из протокола собрания кредиторов от 29 апреля 2015 года следует, что за решение о месте проведения собрания кредиторов - по месту нахождения арбитражного управляющего - г. Волжский, Волгоградской области, ул. Космонавтов, д. 14, проголосовали конкурсные кредиторы обладающие большинством голосов (67,61%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, голосование проведено в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, то есть оспариваемое решение принято необходимым большинством голосов конкурсных кредиторов.

Заявитель не представил суду доказательств наличия неблагоприятных для кредиторов последствий и нарушения прав и законных интересов в результате решения о проведении последующих собраний кредиторов по данному адресу, а также доказательств принятия решения по этому вопросу с нарушением установленных положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель, оспаривая законность принятого на собрание решения по третьему вопросу, не доказал нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение собранием компетенции, установленной действующим законодательством о банкротстве.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "Сбербанк России" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29 апреля 2015 года по вопросам повестки дня: избрание саморегулируемой организации или утверждение в качестве арбитражного управляющего лица, исполнявшего обязанности временного управляющего при проведении процедуры наблюдения; определение места проведения следующих собраний кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения, касающиеся исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФНС Россией заявлено о пропуске заявителем двадцатидневного срока давности обращения в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО "Сбербанк России" не заявило.

Первое собрание кредиторов состоялось 29 апреля 2015 года, а заявление ОАО "Сбербанк России" о признании действий арбитражного управляющего незаконными, решения первого собрания кредиторов недействительными, направлено в суд 05 июня 2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Принимая во внимание те обстоятельства, что информация о наличии в суде дела о банкротстве является общедоступной и размещена на сайте арбитражного суда Волгоградской области, сообщение о введении наблюдения было опубликовано 11 апреля 2015 года, ОАО "Сбербанк России", проявив заботливость и осмотрительность, могло узнать о наличии в производстве суда дела о банкротстве ООО "ВолгаАгроПром" и информацию о движении дела, обратиться в суд с требованием о включении в реестр не в последний день, а в разумный срок, чтобы обеспечить себе возможность подать заявление об отложении проведения первого собрания кредиторов и принять иные меры во избежание проведения первого собрания в его отсутствие.

Следовательно, ОАО "Сбербанк России" пропущен установленный Законом о банкротстве срок для обжалования решения собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что не было надлежащим образом уведомлено о собрании кредиторов от 29 апреля 2015 года, следовательно, имеет право на обжалование решений данного собрания в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В соответствии с части 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2015 года требования ОАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "ВолгаАгроПром" в сумме 11 483 688,85 руб., в том числе 3 525 637,11 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а также необеспеченные залогом требования в сумме 7 958 051,74 руб.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов должника 29 апреля 2015 года ОАО "Сбербанк России" не являлось кредитором должника и следовательно у временного управляющего ООО "ВолгаАгроПром" Чуприна В.В. отсутствовала обязанность по его извещению, по правилам, установленным статьей 13 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2015 года по делу N А12-38218/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова