Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 15АП-15008/15

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2015 г.

дело N А32-12090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Крымское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.07.2015 по делу N А32-12090/2015

по иску ООО "СервисБизнесПром" (ИНН: 2308207442 ОГРН: 1142308002748)

к ООО "Крымское" (ИНН: 2337040460 ОГРН: 1092337001316),

третье лицо: ООО "ЮНК-Агропродукт"

(ИНН: 2313001528 ОГРН: 1022302301372),

о взыскании суммы предоплаты по договору поставки

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СервисБизнесПром" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Крымское" (ответчик) о взыскании 2 549 796 рублей стоимости не поставленного товара и 186 135,10 рубля неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮНК-Агропродукт".

Решением от 13.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик утверждает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явки представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком в апелляционной жалобе, между ООО "Лига" (правопредшественник ответчика) и ООО "СервисБизнесПром" заключен договор N 05-МПФ-08/10/2014 от 08.10.2014, в соответствии с которым последний передает, а первый принимает и оплачивает продукцию по согласованным ценам, указанным в спецификациях, подписанных сторонами, которые оформляются, приложениями к договору. Производителем продукции является ООО "ЮНК-Агропродукт".

19.11.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым наименование поставщика было изменено на ООО "Крымское".

Во исполнение указанного договора между сторонами были согласованы и подписаны:

Спецификация N 4 от 04 декабря 2014 года на поставку подсолнечного масла общей стоимостью 674 646 рублей - срок отгрузки с 22 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года;

Спецификация N 5 от 04 декабря 2014 года на поставку подсолнечного масла общей стоимостью 937 575 рублей - срок отгрузки с 22 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года;

Спецификация N 6 от 04 декабря 2014 года на поставку подсолнечного масла общей стоимостью;937 575 рублей - срок отгрузки с 22 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года.

ООО "СервисБизнесПром" оплатил в счет будущих поставок товара 2 549 796 рублей платежными поручениями N 94 от 04.12.2014 - 937 575 рублей (Оплата по счету N 734 от 04 декабря 2014 года); N 95 от 04.12.2014 года перечислена сумма 937 575 рублей (Оплата по счету N 733 от 04 декабря 2014 года); N 96 от 04.12.2014 года перечислена сумма 674 646 рублей (Оплата по счету N 732 от 04 декабря 2014 года).

Доказательства передачи ответчиком истцу согласованного договором имущества суду не представлены. Напротив, ответчиком истцу направлено гарантийное письмо, которым ответчик задолженность признал, обязался отгрузить товар в сроки с 13 января 2015 года по 31 января 2015 года.

Указанные факты ответчик в жалобе не опровергает, что оценивается по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора отклоняется, поскольку такой порядок договором не предусмотрен. Простого указания в пункте 7.1. на разрешение споров путем переговоров (л.д. 13) недостаточно для констатации иного. Условиями договора направление сторонами претензий, порядок и сроки их направления и ответа на них не установлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

Определением от 14.04.2015 суд принял иск по настоящему делу к производству, назначил предварительное судебное заседание на 06.07.2015 на 15 час. 20 мин. При этом суд указал в определении, что в отсутствие соответствующих возражений, и при надлежащем извещении участвующих в деле лиц, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в тот же день 06.07.2015 по тому же адресу.

ООО "Крымское" зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, город Крымск, ул. Ленина, д. 211, оф. 18 (л.д. 33). Тот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Получение ответчиком по указанному адресу определения суда о принятии иска к производству подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 35093182125247 (л.д. 76). Почтовое отправление получено ответчиком 17.05.2015.

В соответствии с протоколом судебного заседания, суд первой инстанции 06.07.2015 в присутствии представителя истца завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Таким образом, дело рассмотрено при надлежащем извещении ответчика.

Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-12090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник