Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-9968/15 (ключевые темы: ЖКХ - отказ в совершении нотариального действия - возврат госпошлины - возвращение заявления - муниципальное унитарное предприятие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 12АП-9968/15

г. Саратов

24 сентября 2015 г.

Дело N А57-4442/2008

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Лыткина О.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу N А57-4442/2008, (судья Стиксов В.И.),

по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов

к муниципальному унитарному предприятию "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области;

индивидуальному предпринимателю Турлову Александру Александровичу, п.г.т. Ровное Ровенского района Саратовской области,

третье лицо:

Ровенская районная администрация Ровенского муниципального района Саратовской области, п.г.т. Ровное Ровенского района Саратовской области,

о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи от 27.11.2007 и акта приема-передачи имущества от 11.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу N А57-4442/2008.

23 сентября 2015 года до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от заявителя жалобы через канцелярию суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу N А57-4442/2008.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на момент поступления ходатайства не принята к производству, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить ее в адрес заявителя жалобы применительно к пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением N 442 от 08.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 08.09.2015 в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2008 года по делу N А57-4442/2008 возвратить.

Возвратить конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Ровенское районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, оплаченную по платежному поручению N 442 от 08.09.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина