Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 09АП-38317/15

г. Москва

24 сентября 2015 г.

Дело N А40-83146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновская области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-83146/15, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-674)

по заявлению ЗАО "КИВИ" (117452, г. Москва, а/я 57)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2015 N 53,

при участии:

от заявителя:	Просветов Ю.А. по доверенности от 17.11.2014 N 313/14;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КИВИ" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС по Ульяновской области (далее-ответчик) от 16.04.2015 N 53 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 16.04.2015 N 53 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2015 N 108.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, протокол N 108 от 02.04.2015 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Ответчик указывает, что общество извещено надлежащим образом, извещение исх. N 1940-05 от 27.03.2015 направлено почтой заказным письмом с уведомлением, протокол об административном правонарушении составлен 02.04.2015 в 11 час. 40 мин., а также направлено указанное извещение электронной почтой.

Вместе с тем, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, извещение исх. N 1940-05 от 27.03.2015 направленное почтой было вручено заявителю 02.04.2015 в 16 час. 56 мин., то есть после составления протокола дела об административном правонарушении 02.04.2015 в 11 час. 40 мин.

У ответчика лишь имелись сведения о том, что 30.03.2015 почтовое извещение прибыло в место вручения, 31.03.2015 орган почтовой связи отразил неудачную попытку вручения в связи с временным отсутствием адресата. Данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем извещением Общества и неявкой за получением корреспонденции, так как сведений о возврате почтового отправления по правилам доставки почтовых отправлений у административного органа не имелось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола ответчик располагал сведениями об извещении законного представителя общества о данном процессуальном действии, не представлено.

Таким образом, у административного органа на момент составления протокола не имелось сведений об надлежащем извещении Общества.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-83146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева