Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 02АП-7329/15

г. Киров

25 сентября 2015 г.

Дело N А31-10546/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2015 по делу N А31-10546/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - заявитель, ООО УК "Юбилейный 2007", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 15.07.2014 N 6-36, выданного Обществу по итогам проведенной в отношении него внеплановой документарной проверки.

В ходе рассмотрения судом возбужденного на основании данного заявления дела ООО УК "Юбилейный 2007" отказалось от заявленного требования в части оспаривания пункта 2 предписания Инспекции. Отказ от части требований рассмотрен судом и принят.

Решением суда от 07.07.2015 производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 2 предписания прекращено; в удовлетворении остальной части требований (в части оспаривания пункта 1 предписания) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество отмечает, что коллективные приборы учета ресурсов включаются в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и принадлежат всем собственникам на праве общей долевой собственности; согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) обязанность по обеспечению оснащения домов коллективными приборами учета тепловой энергии до 01.07.2012 была возложена на собственников помещений; в случае неисполнения собственниками помещений в установленный срок данной обязанности установка приборов учета производится в срок до 01.07.2013 снабжающими организациями за счет собственников помещений. Прибор учета тепловой энергии в доме N 33 по улице Северной Правды был установлен в 2009 году предыдущей управляющей организацией; дома N 33 и N 33а по улице Северной Правды имеют общий (один на два дома) водоподогреватель, который обеспечивает подачу горячей воды и в дом N 33, находящийся в управлении ООО УК "Юбилейный 2007", и в дом N 33а, находящийся в управлении ТСЖ "Комфорт"; поскольку общедомовой прибор учета по причине наличия в доме водоподогревателя, обеспечивающего приготовление горячей воды одновременно для двух домов, не может осуществлять учет тепловой энергии только для дома N 33 по улице Северной Правды, он не может являться общедомовым прибором учета тепловой энергии и с учетом действующей схемы потребления домами горячего водоснабжения не отвечает признакам общедомового имущества. Установка прибора учета на два многоквартирных дома не предусмотрена ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ни Законом N 261-ФЗ. Однако данные обстоятельства, по мнению Общества, безосновательно не были учтены судом при оценке законности предписания в оспариваемой части. ООО УК "Юбилейный 2007" настаивает на том, что дом N 33 по улице Северной Правды не обеспечен условиями оснащения прибором учета тепловой энергии, что в силу пункта 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ исключает правомерность возложения на Общество обязанности по оснащению данного дома прибором учета.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание апелляционного суда также не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК "Юбилейный 2007" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 33 по улице Северной Правды города Костромы.

17.06.2014 в Инспекцию поступило обращение жительницы данного дома Серовой Наталии Ивановны по вопросу правомочности начисления платы за отопление за май 2014 года при окончании отопительного периода 29.04.2014.

С целью рассмотрения данного обращения начальником надзорного органа издан приказ от 10.07.2014 N 1916 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки.

15.07.2014 в связи с наличием нарушений обязательных требований в адрес ООО УК "Юбилейный 2007" выдано предписание, пунктом 1 которого на Общество возложена обязанность в соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ и подпунктом "с" пункта 31 Правил N 354 ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, а пунктом 2 предписано определить отопительный период 2013 - 2014 г.г. с 26.09.2013 по 05.05.2014 и произвести перерасчет платы за отопление за 06.05.2014 - 08.05.2014 в сторону уменьшения.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

В связи с частичным отказом от заявленных требований правомерность пункта 2 данного предписания судом первой инстанции не оценивалась, производство по делу в этой части прекращено. В то же время, установив наличие у Общества обязанности по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию в обслуживаемом многоквартирном доме N 33 по улице Северной Правды коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также его надлежащей эксплуатации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности пункта 1 оспариваемого предписания, указав при этом на отсутствие в деле доказательств присоединения к спорному прибору учета многоквартирного жилого дома N 33а по улице Северной Правды и невозможности в связи с этим введения в эксплуатацию прибора учета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие или отсутствие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО УК "Юбилейный 2007" в рамках заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы в целях управления данным многоквартирным домом. Факт исполнения соответствующих обязанностей Общество не оспаривает.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. При этом подпунктом "с" названного пункта предусмотрено, что исполнитель обязан также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации.

Следовательно, Общество, обслуживая указанный в оспариваемом предписании жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе в части введения в эксплуатацию и обслуживания коллективных (общедомовых) приборов учета энергоресурсов.

Закон N 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, при этом его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно статье 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности помимо прочего осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; порядка исполнения обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом; иных мер государственного регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ на организации, указанные в части 9 этой статьи, возложена обязанность в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, предусмотренных частями 5 и 6 этой статьи (то есть жилых домов и многоквартирных жилых домов), инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Указанная норма не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается. Спорным является вопрос возможности ввода в эксплуатацию установленного в доме N 33 по улице Северной Правды общедомового прибора учета.

Установка данного прибора учета, как видно из материалов дела, в том числе из пояснений самого Общества, была произведена в 2009 году предыдущей управляющей организацией. При этом при наличии прибора учета в силу приведенных выше нормативных требований ООО УК "Юбилейный 2007" как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, установку и ввод в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, в целях определения фактически принятого обслуживаемым им домом количества энергии также обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

При таких обстоятельствах возложение на него спорной обязанности, поименованной в пункте 1 оспариваемого предписания, следует признать правомерным.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебный акт по делу N А31-2423/2014, которым установлено, что водоподогреватель, установленный в подвальном помещении дома N 33 по улице Северной Правды, находящемся в управлении Общества, обеспечивает подачу горячей воды в том числе и на дом N 33а по улице Северной Правды, не опровергает данный вывод, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности введения в эксплуатацию уже установленного в спорном доме прибора учета. Невозможность раздельного учета потребления тепловой энергии по каждому из указанных жилых домов заявителем не обоснована, соответствующими доказательствами не подтверждена. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом N 33а по улице Северной Правды присоединен к прибору учета многоквартирного дома N 33 по улице Северной Правды.

Имеющимся в деле договором поставки ресурсов от 07.06.2013 N 1185, заключенным между ОАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Юбилейный 2007" (исполнитель), на Общество возложены обязанности по обеспечению приборного учета ресурсов на своих объектах, по передаче в ресурсоснабжающую организацию данных показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии таких приборов учета.

Соглашением о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору от 07.06.2013 N 1185) в отношении дома N 33 по улице Северной Правды соответствующая граница установлена по наружной стене жилого дома.

Таким образом, общедомовой прибор учета, установленный на вводе в дом, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО УК "Юбилейный", что исключает обоснованность аргументов о невозможности его ввода в эксплуатацию. Обеспечение условий оснащения жилого дома прибором учета, на отсутствие которых ссылается в апелляционной жалобе, предшествует техническому процессу непосредственно установки прибора учета. Следовательно, наличие в жилом доме уже установленного прибора учета не должно свидетельствовать об отсутствии возможности его ввода в эксплуатацию по причине отсутствия таких условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности пункта 1 оспариваемого предписания Инспекции в части возложения на ООО УК "Юбилейный 2007" обязанности по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания (в части пункта 1).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2015 по делу N А31-10546/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Г.Г. Ившина