Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-35940/15

г. Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-91778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В. Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлюТерра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" мая 2015 г. по делу N А40-91778/2014, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-133), по иску ООО "Пери" (ИНН 7703564677, ОГРН 1057748424513) к ООО "АлюТерра" (ИНН 7714653960, ОГРН 1067746763204) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, расходов на устранение недостатков возвращенного имущества, и по встречному иску о взыскании удерживаемых денежных средств, неосновательного обогащения, убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Володина А.А. по доверенности от 20.08.2014;

от ответчика: Куликов А.Г. по доверенности от 11.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРИ" (далее - ООО "ПЕРИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (далее - ООО "АлюТерра") о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 10.10.2013 N А28-АСТ-1335/915-А в размере 718 166 руб. 34 коп., расходов на устранение недостатков возвращенного имущества в размере 23 838 руб., пени в размере 79 716 руб. 58 коп.

ООО "АлюТерра" обратилось к ООО "ПЕРИ" с встречным иском о взыскании удерживаемых денежных средств в размере 711 560 руб. 61 коп., неосновательного обогащения в размере 464 300 руб. 92 коп., убытков в размере 25 200 руб., убытков, которые истец по встречному иску должен понести в размере 171 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 исковые требования ООО "ПЕРИ" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АлюТерра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно акту сверки от 31.12.2013 у ответчика имеется обязанность по возврату авансовых платежей в размере 711 560 руб. 61 коп. Кроме того, заявитель ошибочно перечислил в адрес ООО "ПЕРИ" денежные средства в размере 464 300 руб. 92 коп., получатель уклоняется от их возврата. Указывает, что арендодатель в нарушение условий договора предоставил оборудование, которое не соответствует условиям обязательства.

ООО "ПЕРИ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПЕРИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "АлюТерра" поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено материалами дела, между ООО "ПЕРИ" (арендодатель) и ООО "АлюТерра" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 10.10.2013 N А28-АСТ-1335/915-А (далее - договор), согласно которому арендатору предоставлены в аренду строительные леса (оборудование) производства фирмы PERI для производства фасадных работ. При этом арендатор обязался использовать оборудование по прямому назначению, а по окончании срока действия договора возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в оборудовании повреждений (недостатков), оно подлежала возвращению арендодателю, в соответствии с критериями качества фирмы PERI, указанными в приложении N 1 к договору. Срок аренды элементов оборудования - два месяца с даты подписания арендатором акта приема-передачи оборудования и мог быть продлен в соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 1. Пунктом 1.2 договора установлен минимальный срок аренды оборудования - один месяц.

Установлено, что ООО "ПЕРИ" исполнило свои обязательства по передаче оборудования в аренду и оказало услуги с октября 2013 года по январь 2014 года (включительно) на сумму 583 749 руб. 41 коп., о чем имеются Акты об оказанных услугах: от 31.10.2013 N 30008523 на сумму 30 829 руб. 13 коп., от 30.11.2013 N 30008767 на сумму 132 124 руб. 84 коп., от 30.11.2013 N 30008768 на сумму 53 982 руб. 07 коп., от 30.11.2013 N 30008769 на сумму 31 668 руб. 51 коп., от 31.12.2013 N 30009233 на сумму 120 481 руб. 19 коп., от 31.12.2013 N 30009234 на сумму 62 271 руб. 67 коп., от 31.12.2013 N30009235 на сумму 36 862 руб. 49 коп., от 31.01.2014 N30009665 на сумму 48 176 руб. 17 коп., от 31.01.2014 N 3000966 на сумму 39 946 руб. 40 коп., от 31.01.2014 N 30009667 на сумму 27 406 руб. 94 коп.

Кроме того ООО "ПЕРИ" также исполнило свои обязательства на сумму 134 416 руб. 93 коп., что подтверждается счетами 17.10.2013 N 5102/005 на сумму 130 290 руб. 88 коп., от 17.10.2013 N 5102/004 на сумму 3 320 руб. 52 коп., от 18.10.2013 N 5102/007 на сумму 805 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренным договором.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ООО "АлюТерра" не исполнило обязательства по договору, в связи с чем у него по состоянию на 04.06.2014 возникла задолженность в размере 718 166 руб. 34 коп.

Согласно условий договора, при обнаружении арендодателем в процессе приемки возвращенного комплекта оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного арендатором оборудования, арендодатель направляет в адрес арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного материала претензию (рекламацию) с указанием стоимости ремонтных работ, а также стоимости бракованного материала с приложением соответствующего акта осмотра. При этом арендатор обязался оплатить стоимость ремонтных работ, работ по очистке возвращенного материала, а также стоимость бракованного материала, указанных в претензии.

Между тем, после возврата арендованного оборудования ООО "ПЕРИ" были выставлены претензии в адрес ООО "АлюТерра", которые были им приняты и подписаны в полном объеме без замечаний. Задолженность по оплате претензий (санкций) по договору аренды оборудования составила 23 838 руб., что подтверждается претензиями от 18.01.2014 N 5702 на сумму 9 467,50 руб., от 28.01.2014 N 5703 на сумму 12 342 руб. 50 коп., от 28.01.2014 N 5677 на сумму 2 028 руб.

Поскольку указанная сумма не была перечислена ООО "ПЕРИ", сд первой инстанции правомерно взыскал 23 838 руб. с ООО "АлюТерра".

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.5 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей (согласно п. 3.3. договора - до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования оборудования), арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании письменной претензии арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии Арендатором.

Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ООО "АлюТерра" своих обязательств по договору, судом правильно взысканы пени в размере 79 716 руб. 58 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор вносит авансовый платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату арендованного оборудования арендодателю, указанных в п. 6.4.-6.9 настоящего договора, а также авансовый платеж за последний месяц аренды оборудования, из расчета 30 (тридцати) календарных дней. Размер и порядок оплаты авансовых платежей указывается в дополнительном соглашении к договору

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 10.10.2013 истец должен был внести в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату арендного оборудования арендодателю авансовый платеж в размере 619 545,00 рублей 86 копеек, а также авансовый платеж за последний месяц аренды оборудования, из расчета 30 (тридцати) календарных дней в размере 132 124 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% в размере 20 154 руб. 64 коп.

Указанные платежи в размере 619 545,00 руб. (обеспечительный платеж) внесен по платежному поручению N 223 от 22.10.2013 года, в размере 132 124,84 руб. (последний месяц) внесен по платежному поручению N 225 от 22.10.2013 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 17.10.2013 истец должен был внести в качестве обеспечения авансовый платеж в размере 292 300 рублей, также перечислить авансовый платеж за последний месяц аренды в размере 62 287,01 рублей.

Указанные платежи в размере 292 300,00 рублей (обеспечительный платеж) внесен по платежному поручению N 542 от 24.10.2013 года, в размере 62 287,01 руб. (последний месяц) внесен по платежному поручению N 541 от 24.10.2013 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 18.10.2013) истец должен был внести в качестве обеспечения авансовый платеж в размере 171 400 рублей, также перечислить авансовый платеж за последний месяц аренды в размере 36 540,59 рублей.

Указанные платежи в размере 171 400,00 руб. (обеспечительный платеж) внесен по платежному поручению N 644 от 31.10.2013 года, в размере 36 540,59 руб. (последний месяц) внесен по платежному поручению N 540 от 24.10.2013 года.

В адрес ООО "ПЕРИ" поступило письмо от ООО "АлюТерра" с исх. N 148, в котором арендатор указывал на невозможность возврата из аренды перечня оборудования согласно указанному письму и намерении ООО "АлюТерра" возместить убытки арендодателю в размере оценочной стоимости утерянного оборудования и просит остановить начисление арендной платы с 01.02.2014.

Оплату стоимости утерянного оборудования в размере 1 778 498,36 руб. ООО "АлюТерра" просила произвести путем осуществления зачета денежных средств за счет авансовых платежей, перечисленных в качестве обеспечения обязательств по возврату арендного комплекта оборудования (платежные поручения: N 20223 от 22.10.2013; N 20542 от 24.10.2013; N 20644 от 31.10.2013), а также в счет авансовых платежей за последний месяц аренды оборудования (платежные поручения N 20225 от 22.10.2013; N 20541 от 24.10.2013, N 20540 от 24.10.2013).

Указанное письмо было принято к бухгалтерскому учету ООО "ПЕРИ", погашение задолженности по оборудованию, которое не возможно к возврату, было осуществлено за счет указанных авансовых платежей.

Общая сумма внесенных авансовых платежей, которые пошли в счет погашения задолженности по письму N 148 от 25.02.2014 года составила 1 314 197,44 руб.

В результате погашения сформировался остаток непогашенной задолженности ООО "АлюТерра" в размере 464 300,92 руб.

Данная сумма была внесена ООО "АлюТерра" по платежному поручению N 984 от 05.03.2014 года в размере 464 300,92 руб., в назначении платежа указано "по счету N 40002558 от 26.02.2014 доплата стоимости утерянного оборудования согласно дог. N А28-АСТ-1335/915-Аот 10.10.2013 п. 7.3".

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные действия арендатора полностью соответствуют условиям п. 7.3. договора согласно которому при невозможности со стороны арендатора возвратить по окончании срока действия настоящего договора оборудование или его элементы (единицы), либо письменного отказа арендатора от возврата оборудования или его элементов (единиц), в соответствии с п.7.2. настоящего договора, арендатор возмещает арендодателю убытки, в размере оценочной стоимости невозвращенного и/или имеющего повреждения (недостатки) оборудования или его элементов (единиц). В случае, если авансового платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в счете на возмещение убытков, то Арендатор обязуется доплатить недостающую сумму по счету в течение 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления.

Ссылка заявителя на некачественность переданного в аренду оборудования, также не принимается во внимание.

В соответствии с актами приема-передачи оборудования в аренду N 30003715 от 23.10.2013 года, N 30003722 от 24.10.2013 года, N 30003762 от 01.11.2013 года, N 30003760 от 01.11.2013 года претензий к качеству переданного оборудования со стороны Арендатора - ООО "АлюТерра" не поступало.

В силу п. 4.3.2 договора с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду, право пользования оборудованием переходят к арендатору. Момент перехода рисков утраты, гибели и повреждения оборудования от арендодателя к арендатору указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п.2.3. дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3 все риски утраты, гибели и повреждения оборудования переходят к арендатору с даты вручения арендатору оборудования перевозчиком, на основании грузосопроводительных документов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необходимости взыскать убытки в размере 171 000 руб., которые оно понесло в связи с заключением договора хранения от 30.04.2014 N А28-ХЗР-953 для хранения найденного им оборудования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

ООО "ПЕРИ" отказало ООО "АлюТерра" в приеме оборудования, поскольку уже получило от арендатора письмо исх. 148, в котором он указывал на невозможность возврата из аренды перечня оборудования и о намерении ООО "АлюТерра" возместить убытки арендодателю в размере оценочной стоимости утерянного оборудования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" мая 2015 г. по делу N А40-91778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина