Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-23031/15 (ключевые темы: регламент арбитражных судов РФ - восстановление срока обжалования - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - информационные ресурсы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 13АП-23031/15

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2015 г.

Дело N А56-41359/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-41359/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДСК АБЗ-ДОРСТРОЙ"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об обжаловании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 по делу N А56-41359/2015 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что представитель Государственной административно-технической инспекции Самойлова А.М. по доверенности участвовала в судебном заседании 27.07.2015, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования (лист дела 103). Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 27.07.2015, то есть в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 176 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовано на сайте 29.07.2015.

Таким образом, Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга не была лишена возможности в установленный для обжалования десятидневный срок (до 10.08.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Кроме того, в своем ходатайстве Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга в качестве уважительной причины пропуска срока указывает позднее получение копии судебного решения, однако к жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие данное обстоятельство (конверт суда первой инстанции, распечатки с сайта почты России). Отметка канцелярии, проставленная на копии решения самой Государственной административно-технической инспекцией, на которую ссылается податель жалобы, не является достоверным доказательством позднего получения копии судебного акта.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23031/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (поступила в электронной виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова