Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 12АП-7935/15

г. Саратов

25 сентября 2015 г.

Дело N А57-6178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С. по доверенности от 01 января 2015 года N 17,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" - Ремезова А.В. по доверенности от 02 июля 2015 года,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года по делу N А57-6178/2014 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское", Саратовская область, п. Степное (ИНН 6433000234, ОГРН 1056404313162) о взыскании задолженности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВКС-Центр", п. Расково Саратовского района Саратовской области, администрация Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в размере 810286 руб. 27 коп., неустойку за период с 11.02.2014 года по 03.03.2014 года в размере 4679 руб. 40 коп., возбуждено производство по делу N А57-6178/2014.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. в размере 465406 руб. 93 коп., неустойку за период с 11.02.2014 года по 06.06.2014 года в размере 17945 руб. 50 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заволжское" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере 660866 руб. 22 коп., возбуждено производство по делу N А57-18917/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2014 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ВКС-Центр".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2014 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация Советского муниципального района Саратовской области.

Определением от 17.12.2014 г. дела N А57-6178/2014 и N А57-1917/2014 в порядке ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А57-6178/2014.

Определением суда от 11.02.2015 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 24 июня 2015 года по делу N А57-6178/2014 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заволжское"" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" взыскана неустойка по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. за период с 11.02.2014 г. по 30.03.2014 г. в размере 526 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 руб. 96 коп.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Заволжское"" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" задолженности по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г. в размере 465406 руб. 93 коп., за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в размере 660866 руб. 22 коп. и неустойки за период с 11.02.2014 г. по 06.06.2014 г. в размере 17418 руб. 64 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как с 01.04.2014 договор энергоснабжения N 238 от 02.03.2010, заключенный между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "УК Заволжское" был расторгнут, следовательно, между истцом и гражданами-потребителями электрической энергии фактически были заключены прямые договоры энергоснабжения, в связи с чем, у истца после 1 апреля 2014 года отсутствовали основания для учета поступивших от граждан платежей в качестве платы по договору энергоснабжения N 238 от 02.03.2010.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменные отзывы не представили.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02.03.2010 года между ОАО "Саратовэнерго" и ООО УК "Заволжское" был заключен договор энергоснабжения N 248.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией (мощностью), а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).

Согласно пункту 3.1.4. договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора потребитель обязуется производить оплату поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчётных приборов и средств учёта не на границе балансовой принадлежности, а так же оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению.

Согласно пункту 6.1. договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 настоящего договора. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности исполнителя на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного исполнителем и сетевой организацией "Акта о показаниях электросчётчиков", на основании п.4.1.3 и Раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчётном периоде. Окончательный расчет и оплата задолженности, определённой в соответствии с пунктом 7.2., производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1., после получения потребителем счёта (счёта-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.

Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информированный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета поставщика (пункт 7.7 договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2014 г. договор энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. расторгнут сторонами.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску электрической энергии жилому фонду, находящемуся в управлении ответчика, представлены акты снятий показаний приборов учета за январь и март 2014 года, составленные и подписанные сетевой организацией ОАО "Облкоммунэнерго".

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры N 11400237/28-0248 от 31.01.2014 года на сумму 810286 руб. 27 коп. и N 1400622-048 от 31.03.2014 года на сумму 660866 руб. 22 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено, что электрическая энергия за январь 2014 г. оплачена ответчиком частично в размере 344879 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность за январь 2014 г. на день рассмотрения дела в суде составляет 465406 руб. 93 коп. электрическая энергия за март 2014 г. не оплачена в полном объеме и составляет 660866 руб. 22 коп.

В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4 статус гарантирующего поставщика был присвоен истцу. Являясь гарантирующим поставщиком и в спорный период, истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, в том числе и ответчику, урегулировав правоотношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей с сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, то именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 ЖК РФ лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО УК "Заволжское", а управляющая компания ООО УК "Заволжское" является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании пункта 3.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации и Минстроем Российской Федерации 26.09.1996 года, учет активной и реактивной энергии и мощности, а также контроль качества электроэнергии для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится на границе балансовой принадлежности электросети.

Пунктом 1.5.6. "Правил устройства электроустановок (ПУЭ)", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 года, установлено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (далее - Правила N 442) - в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства), о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено, что между филиалом ОАО "Облкоммунэнерго" р.п. Степное и ООО УК "Заволжское" без замечаний подписаны акты балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в которых отражены схемы установок приборов учета электроэнергии, а также номера данных приборов учета (пункт 5), данное обстоятельство сторонами не оспаривается,

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" означает, что обязательство управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсонабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Согласно выводам, изложенным в определении коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2012 года N ВАС-15894/11, нормативные правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов, не предусматривают императивных норм, предписывающих ресурсоснабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии). Правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанностей оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.

Исходя из указанных правовых норм следует, что законодательство предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ).

Таким образом, ООО УК "Заволжское", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО УК "Заволжское" приобрело у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

Согласно представленным в суд реестрам оплаты, заверенным непосредственно истцом, следует, что в феврале 2014 года гражданами в качестве платы за коммунальные услуги напрямую ОАО "Саратовэнерго" была внесена сумма в размере 830722 руб. 33 коп., в апреле 2014 года - 773668 руб. 64 коп.

Согласно процессуальной позиции истца, изложенной в письменных пояснениях, следует, что оплата, поступившая от граждан в январе 2014 г., погасила задолженность по оплате электрической энергии по договору частично за сентябрь и за октябрь 2013 г.; оплата, поступившая в феврале 2014 г. - закрыла частично октябрь и ноябрь 2013 г.; оплата, поступившая в марте 2014 г. - закрыла частично ноябрь и декабрь 2013 г., январь 2014 г. (2180 руб. 78 коп.) и февраль 2014 г. (3377 руб. 36 коп.); оплата, поступившая в апреле 2014 г. - закрыла частично декабрь 2013 г. и январь 2014 г. (342698 руб. 56 коп). Денежные средства, поступившие от граждан в мае 2014 г., засчитываются в счет оплаты непосредственно по счетам индивидуальных приборов учета жильцов многоквартирных жилых домов за май 2014 г., поскольку договор энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. расторгнут сторонами 31.03.2014 г.

Однако, судом первой инстанции верно указано, что данные пояснения истца в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности по договору энергоснабжения за указанные периоды, не является безусловным доказательством наличия долга за ранее возникшие периоды.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. по делу N А57-9496/2014 установлено, что сумма в размере 715001 руб. 02 коп., полученная ОАО "Саратовэнерго" от граждан в качестве оплаты за коммунальные услуги напрямую в марте 2014 г., должна быть учтена в качестве погашения задолженности по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. за исковой период, коим по данному делу являлся февраль 2014 г. Оставшаяся сумма задолженности за февраль 2014 г. взыскана указанным постановлением в размере 114808 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах, суммы полученной от граждан оплаты в феврале 2014 г. должна быть учтена в качестве погашения задолженности за январь 2014 г., в апреле 2014 г. - за март 2014 г.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что истец ошибочно включил в реестр оплаты за февраль 2014 г. оплату, поступившую от жильцов многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Димитрова в размере 45307 руб. 66 коп., поскольку в данный период управление домом осуществлялось иной управляющей организацией ТСЖ "Южное", что сторонами не оспаривается.

Таким образом, по счету-фактуре за январь 2014 г. выставлено к оплате 810286 руб. 27 коп., оплачено 787595 руб. 45 коп. (830722 руб. 33 коп по реестру за февраль 2014 г. минус оплата за дом N 35 по ул. Димитрова в размере 45307 руб. 66 коп. плюс оплата ответчика за офис в размере 2180 руб. 78 коп.). Итого, недоплата в феврале 2014 г. за январь 2014 г. составляет 22690 руб. 82 коп.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до начала марта 2014 г. собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Димитрова, 37 и ул. Октябрьская, 29 приняли решение о передаче функций по управлению многоквартирными домами другой организации - ООО "ВКС-Центр", что подтверждено соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и не оспаривается сторонами. Кроме того, указанный факт установлен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. по делу N А57-9496/2014.

При указанных обстоятельствах, истец необоснованно предъявил ответчику к оплате стоимость электрической энергии, потребленной указанными многоквартирными жилыми домами за март 2014 г. на сумму 63018 руб., что не оспаривается истцом.

Таким образом, по счету-фактуре за март 2014 г. выставлено к оплате 660866 руб. 22 коп., тогда как должно быть выставлено 597848 руб. 22 коп.; оплачено 703894 руб. 14 коп. (773668 руб. 64 коп. по реестру за апрель 2014 г. минус оплата за дом N 37 по ул. Димитрова в размере 45273 руб. 40 коп. и за дом N 29 по ул. Октябрьская в размере 24501 руб. 10 коп.) Итого, переплата в апреле 2014 г. за март 2014 г. составляет 106015 руб. 92 коп.

Поскольку договор N 248 от 02.03.2010 г. расторгнут соглашением сторон от 31.03.2014 г., переплата за март 2014 г. должна быть засчитана в счет погашения ранее возникшей задолженности за январь 2014 г.

Довод заявителя жалобы о том, что с 01.04.2014 договор энергоснабжения N 238 от 02.03.2010, заключенный между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "УК Заволжское" был расторгнут, следовательно, между истцом и гражданами-потребителями электрической энергии фактически были заключены прямые договоры энергоснабжения, в связи с чем, у истца после 1 апреля 2014 года отсутствовали основания для учета поступивших от граждан платежей в качестве платы по договору энергоснабжения N 238 от 02.03.2010, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, оплата потребленного энергоресурса гражданами произведена в апреле 2014 года, однако указанная оплата была направлена на погашение потребленной энергии в марте 2014 года, о чем свидетельствует дата формирования счетов - 29.03.2014, указанная в квитанциях об оплате.

Таким образом, оплата была произведена в счет исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 02 марта 2010 года N 248, что также свидетельствует о том, что граждане в качестве третьих лиц исполнили обязательства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заволжское" перед истцом, но не исполняли обязательств перед истцом за иной период и по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность за исковой период январь и март 2014 г. у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за январь 2014 г. в порядке пункта 8.4 договора энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. начислил неустойку за период с 11.02.2014 года по 06.06.2014 года в размере 17945 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 8.4. договора при несвоевременной оплате на счет Поставщика в сроки, указанные в настоящем договоре, Потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно дополнительному соглашению от 01.12.2010 г. N 3 к договору N 248, следует, что объектами энергопотребления непосредственно по договору являются 13 многоквартирных жилых домов и офис ответчика и места общего пользования.

С учетом того, что стоимость потребленной указанными домами электрической энергии за январь 2014 г. составила 184614 руб. 70 коп., а оплачено 168098 руб. 70 коп., следует, что сумма, на которую следует начислять неустойку равна 16516 руб. 03 коп.

Таким образом, за период просрочки, равного 116 дням (с 10.02.2014 г. по 30.03.2014 г, т.е. до расторжения договора, что не оспаривается сторонами), размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8, 25 % годовых), подлежит начислению взысканию неустойка в размере 526 руб. 86 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки по договору энергоснабжения N 248 от 02.03.2010 г. за период с 11.02.2014 г. по 30.03.2014 г. в размере 526 руб. 86 коп.; в остальной части иска правомерно отказано.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года по делу N А57-6178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак