Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 18АП-11801/15

г. Челябинск

25 сентября 2015 г.

Дело N А07-217/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Агафонова Вадима Евгеньевича, Душкина Алексея Вадимовича, Душкиной Нинель Григорьевны, Зайцева Алексея Васильевича, Ежова Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014 (судья Михайлина О.Г.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Вадим Евгеньевич, Душкин Алексей Вадимович, Душкина Нинель Григорьевна, Зайцев Алексей Васильевич, Ежов Юрий Юрьевич обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое определение судом изготовлено 08.07.2015, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 10.07.2015. Последний день процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 приходится на 22.07.2015.

Апелляционная жалоба направлена заявителями в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.09.2015, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14.09.2015 через систему подачи документов "Мой Арбитр" поступило с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обосновании ходатайства приведено следующее: первоначальная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.08.2015, однако, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, она была возвращена; 17.08.2015 адвокатом Токаревым Д.Е. была подана повторно апелляционная жалоба, которая возвращена в связи с пропуском процессуального срока. Таким образом, ненадлежащее исполнение адвокатом Токаревым Д.Е. своих обязательств по договору оказания юридических услуг, выраженное в пропуске срока для устранения недостатков, стало причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 24.06.2015.

Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку из материалов дела видно, что обжалуемый судебный акт был направлен заявителям в установленный законом срок, в полном объеме оспариваемое определение было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.07.2015 19:23:56 МСК.

Таким образом, заявители имели возможность и достаточное количество времени, чтобы в установленный срок подать апелляционную жалобу, а также устранить причины, послужившие основанием для оставления их апелляционной жалобы без движения (определение о 19.08.2015).

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

С учетом того, что заявители самостоятельно отвечают за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий, апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Агафонову Вадиму Евгеньевичу, Душкину Алексею Вадимовичу, Душкиной Нинель Григорьевне, Зайцеву Алексею Васильевичу, Ежову Юрию Юрьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Агафонову Вадиму Евгеньевичу, Душкину Алексею Вадимовичу, Душкиной Нинель Григорьевне, Зайцеву Алексею Васильевичу, Ежову Юрию Юрьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2015 по делу N А07-217/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко